romano

SENTENCIAS DERECHO ROMANO
1º(Sala de lo Civil, sección 1ª)sentencia número 208-2014 del 25 de abril.
2º(Sala de lo Social, sección 1ª)sentencia 18 septiembre de 2012

Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se relacionan en su primer fundamento de derecho. El TS declara haber lugar al recurso interpuesto, casa la Sentencia dictada el 23-01-2012 por la SecciónDecimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid y, revocando en parte la de primera instancia, absuelve a la demandada del pago de los frutos de las acciones objeto de la compraventa perfeccionada por la opción.
La sentencia tiene lugar en la Villa de Madrid, a veinticinco de Abril de dos mil catorce.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, ha visto el recurso de casación interpuesto por Grupo Torras, SA,representada por la Procurador de los Tribunales doña Isabel Julia Corujo, contra la sentencia dictada el veintitrés de enero de dos mil doce , por la Sección Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid , que resolvió el recurso de apelación interpuesto, en su día, contra la que había pronunciado el Juzgado de Primera Instancia número Ocho de Madrid. Es parte recurrida Sociedad Estatal"Alimentos y Aceites, SA", representada por el Abogado del Estado.
Resumen de los antecedentes.
Dados los términos en los que se ha formulado el recurso de casación, los antecedentes del conflicto de intereses a que el mismo se refiere - tratado en dos procesos sucesivos - pueden resumirse en los términos que siguen:
I.- El treinta de diciembre de mil novecientos noventa y siete, Grupo Torras, SAconvino con Alimentos y Aceites, SA (en lo sucesivo Alycesa) en concederse cada una el derecho de optar, respectivamente, por vender y por comprar, a determinado precio, las acciones representativas del capital de la entonces denominada Ebro Agrícolas Compañía de Alimentación, SA, de las que Grupo Torras, SA era titular.
Dentro del plazo establecido - en concreto, el treinta y uno de octubre de dosmil - Grupo Torras, SA comunicó a Alycesa que optaba por venderle las acciones en los términos convenidos.
El trece de noviembre de dos mil, Alycesa contestó a Grupo Torras, SA que no aceptaba su opción y, por lo tanto, que no estaba dispuesta a comprar, con el argumento de que había tenido conocimiento de ciertos datos sobre la situación patrimonial de Ebro Agrícolas Compañía de Alimentación,SA " que eran ignorados en el momento del acuerdo y que tienen indudable incidencia en el desenvolvimiento del mismo ".
Ante esa actitud, Grupo Torras, SA el catorce de noviembre de dos mil uno interpuso demanda contra Alycesa, poniendo en marcha un primer proceso a fin de que la demandada fuera condenada a formalizar y cumplir el contrato de compraventa proyectado en la opción.
Alycesa se opusoa dicha demanda y, por medio de reconvención, pretendió la anulación del contrato de opción, por diversas causas - subsidiariamente interesó la reducción del precio convenido para cada acción -.
El Juzgado de Primera Instancia competente desestimó la reconvención de Alycesa y estimó la demanda de Grupo Torras, SA, por sentencia de treinta y uno de marzo de dos mil tres, la cual fue apelada por laentonces demandada y confirmada por el Tribunal de apelación, mediante sentencia de seis de junio de dos mil cinco .
En ejecución de la mencionada sentencia de condena, se formalizó la compraventa de las acciones, por el precio establecido, lo que el Juzgado de Primera Instancia, mediante auto de dos de diciembre de dos mil cinco , declaró había sucedido el veintisiete de septiembre del mismoaño .
La efectiva transmisión de las acciones se produjo el trece de febrero de dos mil seis, en ejecución de la sentencia que la imponía, tras unas discrepancias entre las partes sobre los intereses del precio y el número de las acciones.
II.- Consumado el cambio de titularidad de las acciones, Alycesa interpuso contra Grupo Torras, SA la demanda que dio inicio a un segundo proceso - del que...