Romanos

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Teoría General del Derecho I.

UNIDAD III: Teoría del orden jurídico. 3.1 El derecho como sistema de normas. Los caracteres del
orden jurídico para Kelsen, Alchourron y Bulygin y Nino. 3.2 Criterios de individualización de los
órdenes jurídicos: territorial, Austin, Kelsen, Hart y Raz. 3.3 La crítica al modelo denormas. La
disputa Hart-Dworkin.
Juan Manuel Salgado

(Desgrabación revisada de la clase del 29 de septiembre del 2006 sobre los puntos 1, 2 y 3 de la unidad III del
programa de cátedra).

Hoy vamos a ver los puntos 3.1 3.2 y 3.3, o sea, el derecho como sistema de normas, los caracteres
del orden jurídico para distintos autores, los criterios de individualización de los órdenes jurídicos y lascríticas al modelo de normas. Yo voy a tratar de dedicar mayor tiempo al último punto, al de la polémica entre
Herbert Hart y Ronald Dworkin porque no está en el libro de Nino ni en los apuntes que ustedes tienen y me
parece que es muy interesante. Les voy a dejar un artículo de Dworkin porque permite entender bien qué es lo
que se está discutiendo en todo esto, alrededor de qué estamos dandovueltas en una serie de conceptos que
parecen sin orden, como si se fueran amontonando. Esto lo noto cuando los alumnos rinden examen oral y
muchas veces la materia les parece un mosaico de ideas: "sé este concepto, lo estudié y lo desarrollo",
después pasamos a otro como si no tuviera ninguna relación con el anterior, como si se tratara de productos
del supermercado puestos en la góndola endonde uno toma el que le parece y el profesor pide un tema de las
distintas góndolas, como si no tuvieran que ver unos con otros, cuando en realidad, todo esto tiene vínculos,
relaciones entre las distintas unidades. Algunas polémicas comunes atraviesan a todas las unidades y en cada
una de ellas se ve de una manera diferente, pero se trata en el fondo de los mismos o parecidos puntos de vistaque debaten entre sí. Por eso es necesario ver el programa como que está girando, como que ofrece distintos
enfoques alrededor de los mismos temas, y por eso elegimos el librito "el caso de los exploradores de
cavernas" para estudiar. Podemos decir que en el fondo hoy son dos actitudes frente al derecho, digamos, si el
derecho es la aplicación de las reglas del estado o el derecho tiene ademásun componente de justicia,
equidad, racionalidad, que puede no estar en esas normas. Ustedes, si toman el libro de Nino, van a ver al
principio una especie de teatralización de lo que fueron los juicios de Nüremberg, a los jerarcas nazis, al
finalizar la segunda guerra mundial. Esos son los momentos claves en donde se plantean estas cuestiones, si el
derecho es el derecho positivo o es "algomás". Algunos, los iusnaturalistas, dirán "es también el derecho
natural", otros, que no hablan de derecho natural dirán que hay normas y prácticas sociales, hay política, hay
principios morales, es decir, algo más que las solas normas legales. Y alrededor de esta cuestión gira
prácticamente todo el programa porque cualquiera de las dos posturas tiene puntos a favor y puntos en contra.
¿Cuál esla "ventaja" del positivismo? Una ventaja del positivismo es que uno tiene un derecho predecible, no

es que cada juez hace lo que se le ocurre y uno cae en las manos de unos funcionarios que ni conoce, ya que
los jueces no son electos, y que deciden a su antojo sobre la vida de uno. Como son funcionarios no electos,
funcionarios que están ahí en ese cargo de por vida, lo mejor es que sesujeten a las leyes y las normas que les
imponen otros poderes que sí son electos por el pueblo. Sobre todo el poder legislativo. Pero la otra postura
dice que en realidad entre los deseos del pueblo que vota y las leyes que se aprueban hay una distancia muy
grande porque está la intermediación de los partidos, los intereses personales de los políticos, los grupos de
poder, las presiones...