Romeo Y Julieta

ARISTÓTELES
1

1. CRÍTICAS A LA TEORÍA DE LAS IDEAS DE PLATÓN.
Según Aristóteles, lo que hizo Platón fue convertir las esencias de las cosas en realidades separadas de las mismas cosas. Todas las críticas de A. se centran en este punto: 1. Intentando explicar este mundo, Platón sólo consigue duplicarlo, con lo que la dificultad se duplica también: ahora hay que explicar cada uno de los dos, yademás explicar la relación entre ambos. 2. El mundo de las Ideas no permite explicar este mundo: las ideas no pueden ser esencias de las cosas si se hallan fuera de ellas, pues la esencia de algo es su ser más intimo y propio; ¿cómo va a estar separado? 3. «Decir que las ideas son paradigmas o modelos y que las cosas participan de ellas no es sino pronunciar palabras vacías y construir metáforaspoéticas.» Imitación y participación no son conceptos rigurosos y claros. 4. Las ideas tampoco permiten explicar el origen y el movimiento o cambios de las cosas. Las Ideas no pueden ser causa del devenir, pues son inmóviles y ajenas a este mundo. - En fin, el ataque central de Aristóteles contra la teoría de las Ideas de Platón se puede resumir así: No es posible que la esencia de las cosasexista separada de las propias cosas. Si es su verdadera esencia debe estar en ellas. Aristóteles no rechaza totalmente la teoría de las Ideas, únicamente su existencia separada.

2. METAFÍSICA.
2

3

EXPLICACIÓN DEL MOVIMIENTO: varios filósofos se negaron valorar como reales la cosas materiales precisamente por ser cambiantes y corruptibles mientras que la auténtica realidad debía serinmutable y eterno. Para Ar. está claro que el movimiento (el cambio) existe y es real, porque la propia realidad es dinámica. La clave es distinguir entre SER EN ACTO (lo que algo es ya, de hecho: estudiante de bachillerato) Y SER EN POTENCIA (lo que se puede llegar a ser: universitario) y entender el movimiento o el cambio como un paso de ser en potencia (universitario) a ser en acto (universitario).Ar. no dice que cualquier cambio es posible (la semilla se convertirá en árbol, no en bicicleta), pero descubre entre el No-ser y el Ser de Parménides, una tercera posibilidad: ser en potencia (la semilla todavía no es un árbol pero puede llegar a serlo). Si lo pensamos bien, el acto va antes que la potencia. En un sentido lógico, sólo puede pensarse en la potencia como “posibilidad de” un actodeterminado. Y en el tiempo, parece que la semilla es anterior, pero siempre procede de otro árbol en acto. Tipos de cambios: - Cambio cuantitativo: aumento o disminución de una cantidad (una vela mengua o se parte). - Cambio cualitativo: la alteración de alguna cualidad (la vela se derrite, se hace líquida). - Cambio local: translación de un lugar a otro y que llamamos hoy movimiento (la vela se caeal suelo). - Cambio sustancial: aparece o desaparece una sustancia, un ser (nacimiento, muerte, metamorfosis...). En los tres primeros cambios, hay algo que permanece (la vela) a través de las modificaciones: eso que permanece es la cosa, a la que llama SUSTANCIA; y hay algo que desaparece y algo nuevo que aparece al final: son ciertas cualidades de la cosa, a la que llama ACCIDENTES. Por esostres cambios se llaman ACCIDENTALES. Sustancia-Accidentes es una distinción tan importante como potencia-acto. Hay que saber distinguirlos; una patita de pollo no es una sustancia; el pollo, entero y vivo, sí: es decir, debemos hablar con propiedad, y llamar cosas o sustancias a los seres individuales y completos. La definición de SUSTANCIA será: lo que puede subsistir por separado, de formaautosuficiente (ens in se): un árbol. Por su parte, los ACCIDENTES no son cosas sino partes o cualidades de las cosas que pueden sufrir cambios (su localización, su edad, su estado…). No pueden subsistir en sí mismos, sino que dependen de una sustancia o necesitan estar en ella (ens in alio): las hojas del árbol. Es posible un árbol sin hojas, pero las hojas no crecen por separado. Así mismo, es...