Ronald Dworkin y su teoría jurídica

!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
La teoría jurídico-política de Ronald Dworkin

!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!

!
!

¿Cuál es el rol que cumplen los jueces en la determinación del Derecho?

!

En primer lugar y para partir estableciendo un marco para poder responder a la pregunta

planteada, me parece apropiado exponer brevemente algunos aspectosreferidos a la teoría planteada
por Ronald Dworkin.
En primer lugar, Dworkin refuta la teoría positivista del derecho, la comprende como limitada y
deficiente en posibilidades al momento de plantear ciertos casos o situaciones para ser resueltos.
Segundo, percibe el estudio del derecho como un hecho científico, lo compara con el método científico
planteando que no es lo mismo la percepción derealidad que tiene un protagonista de ella respecto a
quienes la teorizan desde afuera, sin sostener que las teorías estén desvinculadas de la realidad, por
supuesto.
Tercero, da un carácter de interpretativo al derecho, exponiendo al juez como protagonista al momento
de analizar y llevar a cabo una decisión con los antecedentes y el caso expuesto.
Cuarto, no admite la separación del derecho y lamoral, son conceptos que se sostienen
inseparablemente como fundamentos y pilares para poder aspirar a justicia como él la concibe.
Ahora, considerando los puntos anteriores es posible conjugarlos para dar una respuesta a cuál es el rol
de los jueves en la determinación del derecho.
Al ser el derecho un fenómeno que es concebido como una idea o concepto con el cual todos
deberíamos estar deacuerdo o al menos aceptarlo, existe como un eje o tronco fundamental y base para
teorizar y plantear diversas variantes. Aquí es donde pudiesen haber diferencias, puesto que del mismo
tronco es posible observar diversas ramificaciones, no todas fieles una a otras, sino diferentes y muchas
veces contrapuestas, proponiendo percepciones que permiten la crítica de quienes plantean otras o
incluso ainfluenciar en la forma en que se rige.
Al tratar de encontrar la mejor o más correcta forma de aplicar el derecho se plantea una sugerencia
muy compleja y tortuosa para abordar, a lo largo del tiempo se han asentado diversas bases para que
exista el derecho y sus protagonistas han procurado que esto se logre de la mejor manera, considerado
sus propias ideas, antecedentes, causas o lo quefuere necesario. Producto de lo anterior es que hoy en
día se ha podido instaurar (luego de lo que a mi parecer ha sido un proceso de evolución político y
legislativa) la norma como base y piedra angular para desarrollar y regir la actividad humana en
sociedad. Lo que conocemos como Estado de Derecho trata justamente de eso, reconocer a la norma
como conducto y marco regulador para todo aquel queexiste como miembro de ese estado. La

Constitución permanece como raíz para legislar, sobre ella aparecen distintas normas que permitirán o
prohibirán al hombre actuar y desenvolverse junto a otros, a su vez, toda norma existente trata de
abarcar (en medida de lo posible) cada caso o hecho con el fin de poder considerarlo y asociarlo a
alguna de ellas con el fin de determinar si éste se hallevado a cabo dentro de lo permitido o si ha
excedido los límites y recae en lo que no está permitido. Quién es el responsable de determinar cómo se
ha incurrido en un acto de ilegalidad o no es justamente el juez, el juez como protagonista principal en
el ejercicio del derecho deberá evaluar a quienes resulten involucrados, sus actos, sus precedentes y lo
que estime apropiado para uncorrecto juicio. Si bien lo anterior explica el funcionamiento y labor de
un sistema judicial y un juez de la manera más sencilla posible, se debe tener en cuenta que la decisión
que admita el juez habrá de basarse en normas y reglas tal como se expuso anteriormente. En estricto
rigor, el juez deberá ser consecuente con las normas y fallar de acuerdo a qué normas están siendo
atentadas y cuales no...