Ronald Dworkin

Ronald Dworkin
En América Latina se le conoce, por un libro que escribió “Los Derechos en serio” escrito en los años 70 como una crítica (devastadora) en contra del positivismo de su maestro enOxford, H.L. Hart. En “Los Derechos en Serio”, Dworkin, sostenía que el sistema jurídico no se compone sólo de reglas (primarias y secundarias) sino que comprende también a los principios. Para dworkinlos principios cumplen en este esquema la función de incorporar la moral en el derecho. Se trata de un tipo de normas que, contrario a lo que sostenía el positivismo, no aumentan la discrecionalidad deljuez, sino que la reducen, al obligarlo a justificar cómo y de qué forma su interpretación se incorpora en una narrativa más amplia que incluye a los precedentes y a las normas actuales.
Su críticaal positivismo no fue el único aporte de Dworkin a la teoría jurídica contemporánea, junto a ella se encuentra otra, más sofisticada: El Derecho como Integridad. Si se acepta que las reglas no son elúnico tipo de normas que componen el sistema jurídico, entonces, por ejemplo se debe aceptar que existe otro tipo de normas distinto. Este sería el caso de los principios ¿Las reglas se puedeninterpretar igual que los principios? Para Dworkin no. Según este autor existen dos tipos de principios: los principios en sí mismos y las directrices. Los primeros apelan a valores abstractos, como ladignidad, la libertad, etc., mientras que los segundos apelan a valores e intereses sociales y políticos, como el ahorro, la estbailidad económica, o la unidad familiar. Los principios son normas primafacie, es decir, se imponen por encima de otras normas, mientras que las directrices son normas prudenciales, es decir, se imponen, siempre y cuando, no estén contravía de los principios. La forma deinterpretar los principios, sobre todo, los principios en sí mismos, discrepan con la forma de interpretar las reglas. Los principios se interpretan tomando el derecho como integridad, mientras que las...