ronaldo

Agroecología Política: transición social y campesinado
Autores: Ángel CALLE COLLADO y David GALLAR
Instituto de Sociología y Estudios Campesinos, Universidad de Córdoba (España)
Contacto: angel.calle@nodo50.org y gallardavid@yahoo.es
VIII Congreso Latinoamericano de Sociología Rural – ALASRU. Del 15 al 19 de noviembre de
2010, en Porto de Galinhas, Pernambuco, Brasil. GRUPO 2.Introducción a la agroecología política
A escala global, las grandes transnacionales agroalimentarias imposibilitan toda dinámica
de transición social agroecológica. Su control no se reduce a su hegemonía en los
mercados sino, sobre todo, a los ensamblajes que se dan entre productores,
distribuidores y consumidores, ya hablemos de alimentos o de imaginarios sociales. Como
indica Ploeg (2010: 342): “Paralos que tienen que vender, los puntos de entrada de
Imperio llegan a ser cada vez más puntos de paso obligatorios, más aún desde el
momento en que Imperio busca activamente eliminar todas las posibles alternativas”.
Estamos hablando de que, en países del centro, las grandes superficies son los
interconectores básicos y monopolizantes del sistema alimentario: 110 grandes gurpos de
compra seestablecen como filtro entre los más de tres millones de productores agrícolas
y ganaderos y los consumidores de la Unión Europea; en el Estado español, 8 cadenas
de distribución venden el 80% de los productos alimentarios; para los casos de Finlandia
o de Holanda son sólo 4 grupos los que tienen esa cuota de mercado (ver Montagut y
Diogliotti 2006; Varios Autores 2007).
De esta manera, elsistema agroalimentario global desperdicia redes de cooperación
social básicas para desarrollar circuitos cortos o producir instituciones sociales que
podrían apoyar transiciones hacia la sustentabilidad. La credibilidad de los individuos, a
veces forzados a vender al Imperio, otras persuadidos educativamente de sus bondades
futuras, se vuelca hacia su integración como apéndices de entramadoscontrolados y
drenados por grandes multinacionales. Se expanden los circuitos de dependencia y se
pierde autonomía con respecto a ellos. Instituciones sociales como las tradicionales
cooperativas agrícolas en los países del Norte o los intercambios de semillas entre
campesinos de cualquier parte del mundo se vuelven escasamente representativas del
modo de producción a escala global. 10 empresasmanejan un tercio del mercado mundial
de semillas, empresas como Bayer o Monsanto que, a su vez, forman parte de la decena
de transnacionales que controlan el 80% del mercado de insumos químicos. Las
consecuencias sociales se extienden hacia los impactos medioambientales, a través de
una fuerte reducción de la biodiversidad: de las cerca de 10.000 especies para la
alimentación que conocemos,el 95% de nuestro consumo ha terminado concentrándose
en 19 cultivos y 8 especies ganaderas, lo que constituye entre 30.000 y 90.000
referencias alimentarias. Paradójicamente, los supermercados se venden a sí mismos
como una ampliación de la oferta. Pero en realidad hablamos de no más de 3.000
referencias de productos que se permiten en un establecimiento, lo que intensifica la
homogeneizacióna escala global, dada la repetición de patrones de oferta por todo el
mundo (Varios Autores 2007). Por su parte, Toledo y Barrera-Bassols (2008: 15 y ss.) nos
invitan a reflexionar que, frente a la globalización y la revolución verde que concentran
más y más tanto la oferta productiva como la demanda consumidora, la agricultura
tradicional incentivó la aparición de 12.000 variedades depatatas y 10.000 variedades de
arroz como respuesta eficiente y sustentable a las adaptaciones y necesidades de un

contexto cultural y medioambiental dado.
Esta remoción de flujos ascendentes de cooperación social se apoya en el desarrollo de
paraguas públicos para las transnacionales, alianzas de manos visibles entre el Estado y
el mercado: “Imperio emerge como la compenetración, el...