Roquismo o mitrismo, Galasso
Páginas: 8 (1947 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2013
Roquismo o mitrismo. La lucha de clases en la argentina a fines de siglo
La historiografía argentina sobrevuela con desinterés sobre los años del roquismo. Los liberales y rosistas ofrecen versiones infantiles e inconscientes sobre el roquismo. Solo el marxismo resulta capaz de desplegar la realidad y hacerla inteligible. Solo a la luz de la lucha de clases puede explicarse el origen, elcrecimiento y la declinación del roquismo y señalarlo como un fenómeno histórico importantísimo en el cual expresa sus últimos ímpetus el viejo federalismo y del cual nace a su vez el joven Irigoyenismo al filo del nuevo siglo.
Mitristas y roquistas
En 1880, el control del poder es dirimido por las armas en las calles de bs.as; testimonio de un violento enfrentamiento de clases sociales. Estosson Mitre y Roca.
Los historiadores liberales (ej. Romero) entienden que Mitre, Sarmiento y Avellaneda llevan a cabo “tres presidencias decentes”. Hasta 1880 el poder estaría en manos de una “elite republicana”, pero el grupo gobernante a partir de ese año, ya es una “oligarquía”. Los rosistas jamás perdonaron las leyes laicas. Llevados por su clericalismo militante, los rosistas terminan porquedarse con Mitre antes que con Roca.
Si Roca es el gran corruptor, la expresión de lo antipopular, es decir, la oligarquía ¿qué es entonces el mitrismo?
Mitrismo
El mitrismo es el partido que expresa los intereses de la burguesía comercial porteña y de la mayor parte de los ganaderos bonaerenses, es decir de la única oligarquía existente de la Argentina, propietaria de las grandesestancias y el gran comercio. Son los discípulos de Rivadavia y los estancieros que abandonaron el federalismo ni bien cayó Rosas, para unirse a los viejos unitarios y luchar contra Urquiza, fervorosos localistas que viven abrazados a las rentas aduaneras y desprecian al resto del país por “bárbaro e inculto”
Roquismo
El federalismo bonaerense se canaliza a través del partido autonomista deAdolfo Alsina, mientras los federales del interiore, en alianza con grupos liberales provincianos, nuclean sus fuerzas alrededor de los partidos autonomistas locales. La entente Alsina-Avellaneda unifica por fin en el Partido Autonomista Nacional al frente de clases antioligárquico, es decir, a “todo el país” en el cual sigue en pie el odio al mitrismo antinacional.
Avellaneda gobierna desde 1874hasta 1880 y su presidencia es jaqueada permanentemente por Mitre y sus amigos, a tal punto que inicia y termina su periodo enfrentando insurrecciones mitristas. Durante esa presidencia, el PAN va adquiriendo mayor fuerza y cuando muere repentinamente Alsina, entra en juego Roca, cuya figura cobra un notorio relieve por la Campaña del Desierto, , campaña cuya importancia medular es la de habersignificado la ampliación y consolidación del dominio sobre el territorio nacional en franco contraste con la geografía pequeña del viejo unitarismo.
Para terminar, es preciso demostrar la falta de solidez de la versión según la cual el roquismo expresa las oligarquías provincianas. Según esa idea lanzada desde una supuesta izquierda, la lucha del 80 habría sido solamente el enfrentamiento entre dosoligarquías igualmente reaccionarias y antipopulares. Sin embargo, equiparar a un estanciero de la pampa húmeda con un propietario de tierras secas y de Catamarca, significa entrar en la sociología del disparate. Se confunde pues a la oligarquía porteña con las familias tradicionales del interior, pobres económicamente y cuyo único acervo está dado por el apellido que los emparentan con algúnlejano conquistador español.
Por lo tanto, existe una sola oligarquía Argentina, la porteña, dueña de las vacas y del comercio portuario. Y ella es mitrista.
Roquismo y federalismo
El roquismo no nace de una generación espontánea ni están desconectadas de las luchas vicias por los argentinos desde 1810. Por el contrario, el roquismo se constituye en el sucesor de los caudillos federales...
La historiografía argentina sobrevuela con desinterés sobre los años del roquismo. Los liberales y rosistas ofrecen versiones infantiles e inconscientes sobre el roquismo. Solo el marxismo resulta capaz de desplegar la realidad y hacerla inteligible. Solo a la luz de la lucha de clases puede explicarse el origen, elcrecimiento y la declinación del roquismo y señalarlo como un fenómeno histórico importantísimo en el cual expresa sus últimos ímpetus el viejo federalismo y del cual nace a su vez el joven Irigoyenismo al filo del nuevo siglo.
Mitristas y roquistas
En 1880, el control del poder es dirimido por las armas en las calles de bs.as; testimonio de un violento enfrentamiento de clases sociales. Estosson Mitre y Roca.
Los historiadores liberales (ej. Romero) entienden que Mitre, Sarmiento y Avellaneda llevan a cabo “tres presidencias decentes”. Hasta 1880 el poder estaría en manos de una “elite republicana”, pero el grupo gobernante a partir de ese año, ya es una “oligarquía”. Los rosistas jamás perdonaron las leyes laicas. Llevados por su clericalismo militante, los rosistas terminan porquedarse con Mitre antes que con Roca.
Si Roca es el gran corruptor, la expresión de lo antipopular, es decir, la oligarquía ¿qué es entonces el mitrismo?
Mitrismo
El mitrismo es el partido que expresa los intereses de la burguesía comercial porteña y de la mayor parte de los ganaderos bonaerenses, es decir de la única oligarquía existente de la Argentina, propietaria de las grandesestancias y el gran comercio. Son los discípulos de Rivadavia y los estancieros que abandonaron el federalismo ni bien cayó Rosas, para unirse a los viejos unitarios y luchar contra Urquiza, fervorosos localistas que viven abrazados a las rentas aduaneras y desprecian al resto del país por “bárbaro e inculto”
Roquismo
El federalismo bonaerense se canaliza a través del partido autonomista deAdolfo Alsina, mientras los federales del interiore, en alianza con grupos liberales provincianos, nuclean sus fuerzas alrededor de los partidos autonomistas locales. La entente Alsina-Avellaneda unifica por fin en el Partido Autonomista Nacional al frente de clases antioligárquico, es decir, a “todo el país” en el cual sigue en pie el odio al mitrismo antinacional.
Avellaneda gobierna desde 1874hasta 1880 y su presidencia es jaqueada permanentemente por Mitre y sus amigos, a tal punto que inicia y termina su periodo enfrentando insurrecciones mitristas. Durante esa presidencia, el PAN va adquiriendo mayor fuerza y cuando muere repentinamente Alsina, entra en juego Roca, cuya figura cobra un notorio relieve por la Campaña del Desierto, , campaña cuya importancia medular es la de habersignificado la ampliación y consolidación del dominio sobre el territorio nacional en franco contraste con la geografía pequeña del viejo unitarismo.
Para terminar, es preciso demostrar la falta de solidez de la versión según la cual el roquismo expresa las oligarquías provincianas. Según esa idea lanzada desde una supuesta izquierda, la lucha del 80 habría sido solamente el enfrentamiento entre dosoligarquías igualmente reaccionarias y antipopulares. Sin embargo, equiparar a un estanciero de la pampa húmeda con un propietario de tierras secas y de Catamarca, significa entrar en la sociología del disparate. Se confunde pues a la oligarquía porteña con las familias tradicionales del interior, pobres económicamente y cuyo único acervo está dado por el apellido que los emparentan con algúnlejano conquistador español.
Por lo tanto, existe una sola oligarquía Argentina, la porteña, dueña de las vacas y del comercio portuario. Y ella es mitrista.
Roquismo y federalismo
El roquismo no nace de una generación espontánea ni están desconectadas de las luchas vicias por los argentinos desde 1810. Por el contrario, el roquismo se constituye en el sucesor de los caudillos federales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.