Rosaldo Michelle

www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales

M ujer, cultura y s ociedad:
Una visión teórica
Michelle Zimbalist Rosaldo*

**

Como antropólogos, al observar los roles y las actividades de la mujer, nos
encontramos desde el principio con una evidente contradicción. Por un lado, partiendo de
los trabajos de Mead et al., tenemos noticia de la extraordinaria diversidadde roles
sexuales que se dan en la nuestra y en las demás culturas. Y, por otro lado, somos herederos
de una tradición sociológica que trata a la mujer como algo irrelevante y sin interés, y que
acepta como necesario, natural y escasamente problemático el hecho de que en todas las
culturas humanas las mujeres estén de alguna forma subordinadas a los hombres.

El propósito de este trabajo esdesarrollar una perspectiva que incorpore de forma
inmediata las observaciones más avanzadas, al mismo tiempo que sugiera unas dimensiones
sistemáticas en las que puedan investigarse y entenderse las relaciones sociales de l o s sexos.
Es posible que las mujeres sean importantes, poderosas e influyentes, pero parece que, en
relación con los hombres de su misma edad y status social, lasmujeres, en todas partes,
carecen de una autoridad universalmente reconocida y culturalmente estimada. La valoración
de la mujer como elemento secundario puede considerarse desde diferentes perspectivas. Aquí
propongo, más que adelantar una causa explicativa única, un modelo estructural que exponga
los a s p e c t o s r e c u r r e n t e s de la psicología y de la organización s o c i a l y c u l t ur a l ,
relacionándolos con la oposición entre la orientación « doméstica» de la mujer y las
actividades «extra-domésticas» o «públicas» que en la mayoría de las sociedades son más
fácilmente asequibles a los hombres. Esta consideración, desarrollada más ampliam e n t e e n
o tros trabajos, nos permite dar sentido a una serie de características muy generales de
los roles sexuales eidentificar ciertas estrategias y motivaciones, así como el origen de la
*

En: Harris, Olivia y Kate Young (Compiladoras). Antropología y feminismo. Editorial Anagrama, Barcelona,
1979. pp. 153-181.
**

Este trabajo no hubiera podido concebirse si, en 1971, no hubiese tenido la oportunidad de dar un curso sobre la
mujer en la Universidad de Stanford, junto a Ellen Lewin, Julia D. Howell, JaneCollier, Janet Shepherd Fjellman y
Kim Kramer. Muchas de las ideas se apuntan en el trabajo colectivo Power Strategies and Sex Roles ( Lewin et
al., 1971) y repercutieron en la discusión siguiente. A partir de entonces influyeron en el desarrollo de las ideas que
aquí presento, discusiones con Jane Atkinson, Amy Burce, Nancy Chodorow, Jane Collier, Peggy Comstock, Mary
Felstiner, Carol NagyJacklin, Louise Lamphere, Bridget O'Laughlin, Sherry Ortner y Ellen Rogat. Debo mucho a
todas ellas así como a Renato Rosaldo, Arthur Wolf, K a r l H e i d e r y H a r u m i B e f u p o r sus comentarios a este
trabajo.

1

www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales

estimación y el poder que están al alcance de las mujeres en los diferentes grupos humanos.
De esta formase proporciona una introducción a las diversas «fuentes de poder» de las
mujeres.

A simetrías en las estima ciones culturales de los sexos

El hecho de que aquello que los occidentales consideramos rasgos «naturales» de los
hombres y de las mujeres sea casi necesario, natural o universal (como podría llevarnos a
considerar una perspectiva etnocéntrica), se presenta por primera vez comoelemento
importante en los trabajos de Margaret Mead. Como ella dice, «si aquellas actitudes
temperamentales que tradicionalmente hemos cons iderado femeninas -tales como la
pasividad, el conformismo y la comp lacencia e n e l cuidado de los niños- pueden
a j u s t a r s e f á c i l mente en una tribu como modelo masculino, y en otra estar proscritas tanto
para la mayoría de los hombres como...