Rosana Guber "La Entrevista Antropologica"

Rosana Guber
“La entrevista antropológica”

CAP IV - EL TRABAJO DE CAMPO COMO INSTANCIA REFLEXIVA

Trabajo de campo TC presencia directa individual y prolongada del investigador en el lugar que desea estudiar. Reside en la relación entre informantes e investigador.
Campo referente empírico. La porción de lo real que se desea conocer, donde se desenvuelven los grupos humanos quelo construyen. Se compone de todo aquello con lo que se relaciona el investigador: ámbitos y actores. No provee datos, sino info. y esta será “dato cuando se vuelque al papel: “relevado” en recolección.
Objetivo TC recavar info. y material empírico que permita:
* Especificar problemáticas
* Reconstruir la organización y la lógica propia de los grupos sociales
* Reformular elpropio modelo teórico a partir de la lógica reconstruida de lo social.

REFLEXIVIDAD en TC es el proceso de interacción, diferenciación y reciprocidad entre la reflexividad del sujeto cognoscente y la de los actores o sujeto/objeto de investigación.
En sentido genérico: es la capacidad de los individuos de llevar a cabo su comportamiento según expectativas como agentes o sujetos de acción.
Ensentido más específico. Enfoque relacional como las dediciones que toman en el encuentro el investigador e informante en situación de TC.
Al producirse el encuentro, la reflexividad del investigador se pone en relación con la de los individuos que a partir de allí se transforman en sujetos de estudio y, eventualmente, en informantes.
Técnicas de campo ayudan a conocer el mundo social delos actores en sus propios términos, para proceder a su explicación según el marco teórico del investigador.
Sirve para obtener info. no etnocéntrica (se logra a través de la reflexividad).
La principal consecuencia del vínculo reflexivo entre el investigador y el informante es que las técnicas aportan info. sobre los demás y sobre sí mismo, haciendo del investigador el principal instrumento deacceso a lo real.

CAP VIII – LA OBSERVACION CON PARTICIPACION

Observar vs. Participar tradicionalmente su objetivo ha sido detectar los contextos y situaciones en los cuales se expresan y generan los universos culturales y sociales. Se basa en el supuesto de que la presencia ante los hechos de la vida cotidiana que se estudia garantiza la confiabilidad de los datos.
La OP consiste en2 actividades principales:
1.- Observar todo lo que acontece en torno al observador.
2.- Participar tomando parte en actividades que realizan los individuos.
Disyuntiva que se le presenta al observador entre observar y participar según el enfoque POSITIVISTA cuando se quieren aplicar ambas técnicas sucede que cuanto más participa, menos registra y viceversa.
Participar vs. ObservarPOSITIVISTAS: lo ideal es la observación neutra, externa, desmimplicada, lo que garantiza la objetividad científica. Opinan que la participación pone en peligro la desimplicación del investigador debido al riesgoso acercamiento personal a los informantes (sentimientos, etc.).
Observar para participar INTERPRETATIVISMO: el único medio para acceder a los significados que los sujetosnegocian o intercambian es la vivencia.
El investigador debe proceder a la inmersión subjetiva, comprender desde adentro a los sujetos que estudia.
Involucramiento vs. Separación el hecho de no involucrarse no implica que, si se usan otras lógicas, el investigador no hará uso de su subjetividad.
La reflexividad en la O con P en presencia directa es una valiosa ayuda para elconocimiento social, porque evita mediaciones y ofrece a un observador crítico, bien advertido de su reflexividad, lo real en su complejidad.
OP en virtud del proceso reflexivo entre sujeto estudiado y sujeto cognoscente, éste es un proceso de conocimiento simultaneo de lo real y del investigador.
De la observación a la observación con participación

Diferencia entre O y P tipo de...