Rosendo Cant

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO ROSENDO CANTÚ Y OTRA VS. MÉXICO
SENTENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2010
(Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)
En el caso Rosendo Cantú y otra,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “la
Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:

Corte

Diego García-Sayán, Presidente;
LeonardoA. Franco, Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez;
Eduardo Vio Grossi, Juez, y
Alejandro Carlos Espinosa, Juez ad hoc;
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobreDerechos
Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos
30, 38.6, 56.2, 58, 59 y 61 del Reglamento de la Corte1 (en adelante “el Reglamento”),
dicta la presente Sentencia.

1

Conforme a lo dispuesto en el artículo 79.1 del Reglamento de la Corte que entró en vigencia el 1 de
junio de 2010 “[l]os casos contenciosos que ya se hubiesen sometido a laconsideración de la Corte antes del 1
de enero de 2010 se continuarán tramitando, hasta que se emita sentencia, conforme al Reglamento anterior”.
De tal modo, el Reglamento de la Corte mencionado en la presente Sentencia corresponde al instrumento
aprobado por el Tribunal en su XLIX Período Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000,
y reformado parcialmente en su LXXXII PeríodoOrdinario de Sesiones, celebrado del 19 al 31 de enero de 2009.

2
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1.
El 2 de agosto de 2009, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de
la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
“la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la Corte una demanda en contra
de los Estados UnidosMexicanos (en adelante “el Estado” o “México”), originada en la
petición presentada el 10 de noviembre de 2003 por Valentina Rosendo Cantú (en adelante
“la señora Rosendo Cantú” o “la presunta víctima”), la Organización Indígena de Pueblos
Mixtecos y Tlapanecos A.C., el Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan”
A.C. (en adelante también “Tlachinollan”) y el Centro de Derechos HumanosMiguel Agustín
Pro Juárez A.C.. El 21 de octubre de 2006 la Comisión Interamericana emitió el Informe de
Admisibilidad No. 93/06 2 y el 27 de marzo de 2009 aprobó el Informe de Fondo No.
36/093, en los términos del artículo 50 de la Convención, en el cual realizó una serie de
recomendaciones para el Estado. Este último Informe fue notificado a México el 2 de abril
de 2009 y se le concedió un plazode dos meses para que informara sobre las acciones
emprendidas para implementar las recomendaciones. El 7 de mayo de 2009 el Estado
solicitó una prórroga de un mes para presentar su informe. La Comisión otorgó la prórroga
solicitada el 17 de junio de 2009 y solicitó al Estado que le informara sobre las medidas
adoptadas para dar cumplimiento a sus recomendaciones. Transcurrido el plazo “sin que elEstado presentara información sobre la implementación de las recomendaciones”, el 31 de
julio de 2009, la Comisión decidió someter el caso a la Corte. La Comisión designó como
delegados al entonces Comisionado Florentín Meléndez y a su Secretario Ejecutivo,
Santiago A. Canton, y como asesoras legales a la Secretaria Ejecutiva Adjunta, Elizabeth
Abi-Mershed y a las abogadas Isabel Madariaga, RosaCelorio, Fiorella Melzi y Lilly Ching,
especialistas de la Secretaría.
2.
Según indicó la Comisión Interamericana, la demanda se refiere a la supuesta
responsabilidad internacional del Estado por la “violación [sexual] y tortura” en perjuicio de
la señora Rosendo Cantú ocurrida el 16 de febrero de 2002, por la “falta de debida
diligencia en la investigación y sanción de los responsables” de esos...