Ross

Ross
fenómeno jurídico. En un contexto que considere una teoría omnicomprensiva del derecho tiene que considerar factores como el espacio y el tiempo,actitudes valorativas y fenómenos públicos. Las normas en Ross no son proposiciones, sino que son directivas. Por lo tanto, no son ni verdaderas ni falsas, sondirectivas más a los jueces que a los ciudadanos. El método que propone Ross es estudiar la conducta de los Tribunales a la luz de las directivas que sonreglas jurídicas. El conocimiento abstracto del derecho, aunque deseable, es irreal, porque no considera que éste se desarrolla de diferente maneradependiendo del espacio, tiempo, actitudes valorativas ni fenómenos públicos. Es por esta razón que al derecho no se le pueden aplicar los mismos métodos que a lamatemática.
Falta hablar sobre lo de los propósitos. El objeto de la filosofía del derecho no es el derecho ni parte o aspecto alguno de éste, sino laciencia del derecho (pág. 49). La filosofía del derecho está por así decir, un piso más arriba que la ciencia del derecho y la mira desde arriba. No tiene límitesrígidos. No es conveniente hablar de filosofía del derecho sino de “problemas ius-filosóficos”. La denominada filosofía del derecho natural no figura yaque lo que circula entorno a aquel nombre no es más que metafísica. La filosofía no es deducción a partir de principios de la razón ni ampliación de lasciencias. No es una teoría, sino un método. Este método es el análisis lógico. La filosofía es la lógica de la ciencia y su objeto es el lenguaje científico.