Rousseau desigualdad

ROUSSEAU, J.J., Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres I, II y III
"Parece en principio que, como los hombres en este estado no tenían entre ellos ninguna relación moral nideberes conocidos, no podían ser buenos ni malos y no tenían vicios ni virtudes, a menos que, si tomamos estas palabras en un sentido físico, llamemos vicios en el individuo a las cualidades que puedenestorbar su propia conservación y virtudes a aquellas que pueden favorecerla; en cuyo caso habría que considerar más virtuoso a aquel que resistiera menos a los sencillos impulsos de la naturaleza.Pero sin apartarnos del sentido ordinario, viene muy a propósito que suspendamos el juicio que podríamos formar sobre esta situación y que desconfiemos de nuestros prejuicios hasta que, con la balanza enla mano, se haya examinado si hay más virtudes que vicios entre los hombres civilizados, o si sus virtudes son más ventajosas que funestos sus vicios, o si el progreso de sus conocimientos es unaindemnización suficiente por los daños que se hacen mutuamente a medida que se instruyen con el bien que deberían hacerse o si, mirándolo bien, no estarían en una situación más feliz de no tener mal quetemer ni bien que esperar de nadie sino el de estar sometidos a una dependencia universal y el de verse obligados a recibir algo de aquellos que no están obligados a darles nada.
Sobre todo novayamos a concluir con Hobbes que, por no tener ninguna idea sobre la bondad, el hombre es malo por naturaleza, que es vicioso porque no conoce la virtud, que niega siempre a sus semejantes servicios que nocree deberles ni que, en virtud del derecho que con razón se atribuye sobre las cosas que necesita, se imagina locamente que es el único propietario del universo entero. Hobbes ha visto muy bien eldefecto de todas las definiciones modernas del derecho natural: pero las consecuencias que saca de la suya muestran que la toma en un sentido no menos falso. Al razonar sobre los principios que...