Rousseau

SOBRE EL ORIGEN Y LOS FUNDAMENTOS DE LA DESIGUALDAD ENTRE LOS HOMBRES.
En la primera parte del discurso Rousseau nos dice que juzgará el estado de naturaleza del hombre a través de su origen, pero nos advierte que dejará al margen los cambios físicos que ha supuesto la evolución del hombre. con lo cual, nos hablará de todo aquello que fue necesario para que el hombre evolucionara hasta lo quees actualmente.
Hace una comparación del hombre natural sin progreso con el resto de animales diciéndonos que es menos ágil, menos fuerte, sin embargo, más organizado que ninguno. Además satisface sus necesidades y al no tener ningún instinto que le pertenezca propiamente se apropia de todos, su temperamento es robusto y casi inalterable.
Es estos hombres se da la ley de Esparta, vuelve fuerte alos niños que están bien constituidos y hace perecer a aquellos que la debilidad sobrepasa sus cuerpos.
Es estas líneas ya se puede observar un desprecio hacia el progreso. Y, por ello, se puede inferir que para él, el hombre ha seguido un camino de decadencia. Aquí hace una comparación basada en el hombre en el estado de naturaleza, el cual utilizaba su cuerpo como único instrumento paradistintos usos. En cambio, el hombre surgido del progreso implicando las artes y las ciencias es incapaz de utilizarlo del mismo modo, ya que la falta de ejercicio se lo impide y el desarrollo de la industria ha sido la causante de la escasez de fuerza y agilidad. Hace una crítica a Hobbes por el pensamiento que este tiene acerca del hombre, a saber, “el hombre es un lobo para los demás hombres”.Rousseau no comparte esa opinión, afirma que a lo largo de la historia se ha ido convirtiendo en eso. No obstante, el estado de naturaleza no es un estado violento.
En el estado de naturaleza el hombre se tiene que enfrentar a las bestias, las cuales viven con él. Por ello, aprenden a no temerlas ya sea luchando contra ellas, ya sea huyendo.
Otros enemigos con los que necesariamente se encuentranestos hombres son las enfermedades, pero a diferencia del enemigo anterior, las fieras, con estas no tienen los mismos medios para defenderse. Los males pueden ser la misma infancia, la vejez y todo tipo de males, aunque estos últimos están más presentes en los hombres que viven en sociedad.
De nuevo observamos un cierto desprecio por la vida provocada por el progreso. Considera que la mayoría denuestros males provienen de nuestro obrar, ya que si hubiésemos llevado un modo de vida más simple, sin ociosidad, con tanto trabajo para unos y tan poco para otros, la facilidad que existe para satisfacer los vicios y los apetitos, abundancia de alimentos o escasez de una alimentación sana, penas, disgustos, no sería necesario inventar tantos remedios. Los cuales muchas veces más que sanarnosnos perjudican.
Por contraste, el hombre en estado de naturaleza lleva una vida muy simple, en la cual los males son semejantes al tipo de vida, simples, como las heridas.
Una vez dichas las diferencias físicas entre el hombre natural y el hombre social pasa a hablarnos del hombre metafísico y moral.
La diferencia entre el hombre y la bestia no estriba en que el hombre tenga ideas y la bestiacarezca de ellas, ya que todo animal al tener sentidos también tiene ideas. La diferencia radica más bien en el concepto de libertad. El hombre tiene capacidad para asentir o resistir. La libertad es la muestra la espiritualidad del alma, pues, no se explica por las leyes de la naturaleza.
Otra diferencia es la facultad de perfeccionarse. La perfectibilidad es la capacidad de desarrollarcapacidades, que como la razón y la moralidad, originariamente sólo existen en potencia. Según Rousseau esta facultad será la medre de todas las desdichas del hombre social porque cada vez querrán aparentar más y más.
El hombre salvaje en un primer momento tendrá las funciones comunes a los animales, sentir y percibir. A medida que pasa el tiempo y sus circunstancias las facultades del hombre se irán...