Rousseau

Rousseau a ojos de los juristas es importante, no solo por lo que “El contrato social” implicó en la revolución Francesa, sino que en buena medida nuestro constitucionalismo viene de la mano de él y de Locke.
El carácter polifacético de Rousseau, se convirtió en un intelectual público y polémica, por cuestiones musicales, el estilo musical italiano es superior al francés, por su caráctergenuino que refleja el estilo natural.
La tercera cuestión guarda relación con Ginebra, que desempeña una función no muy distinta que Florencia con Maquiavelo, pero Ginebra además de esa función de ciudad-estado , es muy particular, es la cuna del Calvinismo (ala dura del protestantismo); la idea de igualdad de Rousseau deriva de esa concepción teológico-política.
Rousseau es un hijo de su tiempo,las monarquías absolutas dominan Europa y vive en el período de incubación de la Revolución Francesa. El argumento es que hay un cambio de mentalidad previo, a través de sus novelas, que versan sobre personas que están en una posición social más baja y causa empatía. Rousseau afirma unos principios que explotan en la Revolución.
Es tardío, su discurso de “Las ciencias y las artes” parte de la ideade la Ilustración, el triunfo de la humanidad, de las ciencias. Su argumento es que las ciencias y las artes sólo contribuyen a la decadencia de la sociedad. Lo que hace Rousseau, es recuperar el discurso socrático, lo fundamental es la virtud, que no se consigue con el progreso, sino con las características de las personas, no de las personas con los conocimientos técnicos o las cosas. Elprogreso moral no es el progreso de las artes y las ciencias, es una idea esencialmente abstracta, que tiene que ver con la discusión de categorías filosóficas, genera mucha polémica pero que se reduce a una posición estética en la vida “la verdadera virtud está en la moral”.
Lo que hace es abandonar el camino que anda de la mano de Platón, y parte de la idea de “igualdad” que implica que eldesarrollo de las ciencias y las partes, está estrechamente asociada con la desigualdad, y es claramente nociva. Esta intuición le lleva a desarrollar la idea del estado de naturaleza de una forma distinta, el estudio de la naturaleza del hombre tiene que ser capaz de no proyectar lo que es por resultado de la configuración social; la naturaleza humana no es aquello que resulta de socializar al hombre enun contexto social y ahí ya está latente la idea de igualdad, con independencia del contexto social.
Estaba obsesionado con el desarrollo del lenguaje, compatible con la “Gramática generativa” de Chomsky. Parte de nuestra estructura física incluye la capacidad de aprendizaje del lenguaje; que depende del entorno social, y eso explica la capacidad creativa del lenguaje (niño de 3 años que creafrases que no ha oído nunca); hay algo previo en nosotros, que todos los seres humanos (salvo los que tienen deficiencias psicológicas) tienen esa potencialidad de adquisición, y por tanto todos los seres humanos son iguales. Es tratar de destilar que hay realmente de natural en el hombre, a diferencia de Hobbes, que proyecta en la naturaleza humana en el estado de naturaleza tras el fracaso de lasociedad civil; Rousseau quiere investigar lo que hay genuinamente de natural en el hombre, antes de su sociabilidad a través de un estudio comparado.
La siguiente cuestión es que si la naturaleza humana es igual, ¿Por qué los hombres son desiguales? Vivan en sociedades profundamente desiguales, a lo que lleva investigar a cerca de cómo se configuran política y socialmente las sociedades, que noslleva al marco político y jurídico. Hay una afirmación opuesta a la de Hobbes; “La naturaleza humana no conduce a que el hombre sea perversa con el hombre, sino que contiene la propensión al bien” lo que hay es una “caída” de ese estado natural al estado social y político donde los hombres se ven encadenados, porque esa es la mala política y el mal derecho, no es un problema intrínseco a la...