Rousseau

ROUSSEAU: OPINIÓN PUBLICA Y
VOLUNTAD GENERAL (•)

Helena Béjar

Pocos autores han sido tan estudiados como Rousseau; las interpretaciones de
su obra van desde la lectura apasionada de sus textos juveniles, lectura necesariamente unida al análisis de su compleja personalidad, a rigurosos estudios de sus
obras más complejas, sobre todo El contrato social, y ello quizá no se deba tanto
a lavigencia de su obra como a su riqueza, su ambigüedad y su polivalencia.
Leer a Rousseau se convierte en una auténtica aventura teórica cuando se trata
de desvelar sentidos, de hilar razonamientos, de despejar equívocos; por eso puede
que no esté de más volver sobre este polémico ilustrado (bien a su pesar) desde
una perspectiva si no completamente nueva, poco tratada: es el tema de la opiniónpública y su decisiva influencia tanto en el espacio sociopolítico como en el entorno
ideológico y cultural de su época ! . No se trata, pues, de apuntar unas hipótesis
generales sobre el tema de la opinión pública rousseauniana, sino de analizar diacrónicamente este concepto rastreando su evolución en los textos principales, así
como de ver las consecuencias teóricas que conlleva dichotratamiento. La opinión
pública tiene un protagonismo especial en las distintas obras de Rousseau, pero,
como veremos, siempre determinante.
• Este artículo está basado en una parte de la tesis de licenciatura "Espacio y publicidad", que presenté el pasado año en la Facultad de C.C.P.P. y Sociología de la
Universidad Complutense de Madrid.
1
Véase HABERMAS, J., L'espace pubtic, París, Payot, 1978,que trata la teorización
de la opinión pública en Le contrat social.

18/82 pp. 69-82

HELENA BEJAR

Aunque no se va a hacer en absoluto psicología para explicar a un autor tan
complejo, es importante señalar que Rousseau siempre se negó a separar radicalmente su obra de su biografía. En efecto, sus especiales circunstancias personales
marcan de forma decisiva toda su trayectoriateórica; Rousseau es, ante todo, un
inadaptado, fue siempre un «déclassé», un intelectual de origen humilde (en una
época en la que sus contemporáneos ocultaban cuidadosamente su origen si éste
no era por lo menos burgués) y un extranjero, tanto en el país en el que vivió
(era suizo y residía en Francia) como en su propia época.
En su primer Discurso, que mereció el premio de la Academia de Dijon yque
trataba sobre «si el restablecimiento de las ciencias y las artes han contribuido a
purificar las costumbres», Rousseau acomete una crítica feroz contra la Ilustración que, tras la apariencia de libertad y progreso, ha caído en un estado de
hipocresía y corrupción absolutas. En un siglo en el que el progreso se considera
necesario, natural y por tanto incuestionable, Rousseau, haciendo,según la expresión de Baczkó2, «la critique de la critique», lanza su tesis escándalo: el hombre
civilizado es un fenómeno de la degeneración. Ello supone no sólo una crítica
contra la cultura de la Ilustración, sino contra sus protagonistas, los intelectuales.
Rousseau hace su crítica en todos los frentes: su «orgullo plebeyo» le dicta un
ataque frontal contra sus contemporáneos, resguardadosen su prestigio intelectual, pero incapaces de llevar a cabo los elevados principios sobre los que teorizan.
Critica, además, la ideología de la Ilustración, que no sirve para luchar contra un
orden que él considera injusto y desigualitario y se ha convertido en la cultura de
una sociedad injusta y elitista:
«Nos Ecrivains regardent tous comme le chef-d'oeuvre de la politique
de notre siécleles sciences, les arts, le luxe, le commerce, les lois et les
autres liens qui ressérent entre les hommes les noeuds de la société par l'intérét personnel, les mettent tous dans une disposition mutuelle, leur donnent
des besoins reciproques et des intéréts communs, et obligent chacun d'eux
de concourir au bonheur des autres pour pouvoir faire le sien» 3.
La cultura es el mundo de la...