Rousseau

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA · TEXTOS Y COMENTARIOS

8

Jean-Jacques Rousseau, El contrato social

[El origen del poder del Estado moderno]
Capítulo VI. Del pacto social.
El contrato social como único origen del poder legítimo en el Estado moderno
[Imposibilidad de convivencia política desde el Estado natural]
Supongamos que los hombres hayan llegado a un punto tal, que los obstáculos queimpiden su conservación en el Estado natural superan a las fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en este Estado. En un caso así, el Estado primitivo
no puede durar más tiempo, y el género humano perecería si no cambia su modo de existir.
Mas como los hombres no pueden crear por sí solos nuevas fuerzas, sino unir y dirigir las que ya existen, solo les queda un medio
paraconservarse, y consiste en formar por agregación una suma de fuerzas capaz de vencer la resistencia, poner en movimiento
estas fuerzas por medio de un solo móvil y hacerlas obrar convergentemente.
[Noción de contrato social]
Esta suma de fuerzas solo puede nacer del concurso de muchas separadas. Pero, como la fuerza y la libertad de cada individuo
son los principales instrumentos de su conservación,¿qué medio encontrará para comprometerlos sin perjudicarse y sin olvidar los
cuidados que se debe a sí mismo? Esta dificultad, concretándola a mi objeto, puede expresarse en estos términos: «Encontrar una
forma de asociación capaz de defender y proteger, con toda la fuerza común, la persona y los bienes de cada uno de los asociados,
pero de modo tal que cada uno de estos, en unión con todos,solo obedezca a sí mismo, y quede tan libre como antes». Este es
el problema fundamental, cuya solución se encuentra en el contrato social.
[Distinción entre libertad natural y libertad convencional y enajenación total de la primera en la segunda]
Las cláusulas de este contrato están determinadas por la naturaleza del acto de tal suerte, que la menor modificación las haría vanas y de ningúnefecto, de modo que aun cuando quizás nunca han sido expresadas formalmente, en todas partes son las mismas,
en todas están tácitamente admitidas y reconocidas, hasta que, por la violación del pacto social, cada cual recobra sus primitivos
derechos y su libertad natural, perdiendo la libertad convencional por la cual había renunciado a la primera.
Todas estas cláusulas bien entendidas se reducen auna sola, a saber: la enajenación total de cada asociado, con todos sus derechos, a favor de la comunidad; porque en primer lugar, dándose cada uno por entero, la condición es la misma para todos; y siendo
la condición igual para todos, nadie tiene interés en hacerla onerosa para los demás.
Además de esto, haciendo cada cual la enajenación sin reservas, la unión es tan perfecta como puede serlo,sin que ningún asociado tenga nada que reclamar. Si quedasen algunos derechos a los particulares, como no existiría ninguna instancia superior común
que pudiese sentenciar entre ellos y el público, al ser cada uno su propio juez en algún punto bien pronto pretendería serlo en todos
los puntos. Con lo cual subsistiría el Estado natural y la asociación llegaría necesariamente a ser, o bientiránica, o bien inútil.
En fin, dándose cada individuo a todos, cada uno no se da a nadie en particular; y como no hay socio alguno sobre quien no se
adquiera el mismo derecho que uno cede, se gana en este cambio el equivalente de todo lo que se pierde, y una fuerza mayor
para conservar lo que se tiene.
Si quitamos pues del pacto social lo que no es de su esencia, veremos que se reduce a estostérminos: cada uno de nosotros pone
en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y cada miembro es considerado como
parte indivisible del todo.
[Persona política resultante del contrato social y algunos de sus atributos]
Este mismo acto de asociación convierte al instante la persona particular de cada contratante en un cuerpo moral y colectivo,
compuesto...