Royalty Minero En Chile
Páginas: 14 (3484 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2012
-------------------------------------------------
El royalty minero en Chile
13 de julio 2006
El royalty minero (o regalía minera) es, en términos simples, el cobro de un impuesto por parte del Estado por el solo hecho de extraer sus recursos minerales. Tiene antecedentes en la Edad Media y varias naciones lo tienen incorporado a su legislación. El fundamento para la existencia de estetributo es una especie de compensación que los particulares deben hacer al Estado por extraer y beneficiarse de las riquezas contenidas en el subsuelo.
El royalty existe en la legislación chilena recién desde junio de 2005 y su nacimiento no estuvo exento de un intenso debate. Mal que mal, se trataba de introducir un impuesto que gravaba a las empresas mineras que llevaban años trabajando enChile y que veían en nuestro país un sitio fértil para sus negocios justamente porque no había obligación de pagar una regalía. Quienes estaban a favor del cobro argumentaban que las empresas mineras se valían de numerosos resquicios para evadir impuestos y que el royalty sería una forma de poner freno a esa evasión.
Hubo dos proyectos de ley sobre cobro de royalty que cobraron relevancia durantela época de su discusión parlamentaria. Aunque ambos apuntaban a que el destino de la recaudación por regalía minera sería un fondo para incentivar el desarrollo tecnológico en Chile (llamado "Fondo de Innovación para la Competitividad"), se diferenciaban en la manera de determinar los cobros y eso determinó que el primero fracasara y que el segundo llegara a buen puerto.
-------------------------------------------------
Argumentos a favor y en contra de un royalty
Tradicionalmente, el tema de la introducción de un royalty minero ha generado un intenso debate en distintos sectores del país.
Los argumentos a favor del cobro decían que, desde sus inicios en el medioevo, el royalty siempre ha sido considerado un derecho por parte de quien lo cobra (en este caso, el Estadochileno) y no un tributo o impuesto a la actividad minera. El concepto de que es un derecho estaría además respaldado por la naturaleza no renovable del recurso minero y que el Estado, al ser el dueño exclusivo de todas las reservas de minerales (como lo dice el artículo 19, N° 24 de la Constitución de 1980), debe cobrar por la explotación de sus recursos naturales. A esto hay que sumar que, según losimpulsores de la idea, la política tributaria chilena era excesivamente complaciente con las empresas mineras extranjeras, quienes utilizaban recursos legales para pagar pocos o nulos impuestos por su actividad.
Quienes se oponían, principalmente el Consejo Minero y la Sociedad Nacional de Minería, argumentaban que son justamente las facilidades tributarias las que habían atraído a una grancantidad de inversionistas extranjeros, y que un cobro adicional (que ellos consideraban un impuesto y no un derecho) alejaría los capitales de estos inversores, lo que redundaría en un daño para la economía chilena. Negaron, además, que las empresas mineras privadas evadan el pago de impuestos. Pero quizás la mayor razón para negarse a la aprobación de un royalty fue que se considerabainconstitucional, al ser un tributo creado específicamente para gravar al sector minero, lo que se veía como discriminatorio.
-------------------------------------------------
El proyecto Royalty I
El primer proyecto de royalty ingresó a la Cámara de Diputados el 6 de julio de 2004.
Justificaba el cobro en que el Estado no recibe ninguna compensación por la extracción y venta de los recursosmineros que, según la Constitución, le pertenecen. El proyecto proponía una regalía minera ad valorem que representaba el 3% de la venta neta anual (resultado de sustraer el IVA a las ventas brutas) para la minería metálica y un 1% de la venta neta anual para la minería no metálica.
Se eximían de este pago los explotadores cuyas ventas brutas no superaban las 2.000 UTM y aquéllos cuyas ventas...
El royalty minero en Chile
13 de julio 2006
El royalty minero (o regalía minera) es, en términos simples, el cobro de un impuesto por parte del Estado por el solo hecho de extraer sus recursos minerales. Tiene antecedentes en la Edad Media y varias naciones lo tienen incorporado a su legislación. El fundamento para la existencia de estetributo es una especie de compensación que los particulares deben hacer al Estado por extraer y beneficiarse de las riquezas contenidas en el subsuelo.
El royalty existe en la legislación chilena recién desde junio de 2005 y su nacimiento no estuvo exento de un intenso debate. Mal que mal, se trataba de introducir un impuesto que gravaba a las empresas mineras que llevaban años trabajando enChile y que veían en nuestro país un sitio fértil para sus negocios justamente porque no había obligación de pagar una regalía. Quienes estaban a favor del cobro argumentaban que las empresas mineras se valían de numerosos resquicios para evadir impuestos y que el royalty sería una forma de poner freno a esa evasión.
Hubo dos proyectos de ley sobre cobro de royalty que cobraron relevancia durantela época de su discusión parlamentaria. Aunque ambos apuntaban a que el destino de la recaudación por regalía minera sería un fondo para incentivar el desarrollo tecnológico en Chile (llamado "Fondo de Innovación para la Competitividad"), se diferenciaban en la manera de determinar los cobros y eso determinó que el primero fracasara y que el segundo llegara a buen puerto.
-------------------------------------------------
Argumentos a favor y en contra de un royalty
Tradicionalmente, el tema de la introducción de un royalty minero ha generado un intenso debate en distintos sectores del país.
Los argumentos a favor del cobro decían que, desde sus inicios en el medioevo, el royalty siempre ha sido considerado un derecho por parte de quien lo cobra (en este caso, el Estadochileno) y no un tributo o impuesto a la actividad minera. El concepto de que es un derecho estaría además respaldado por la naturaleza no renovable del recurso minero y que el Estado, al ser el dueño exclusivo de todas las reservas de minerales (como lo dice el artículo 19, N° 24 de la Constitución de 1980), debe cobrar por la explotación de sus recursos naturales. A esto hay que sumar que, según losimpulsores de la idea, la política tributaria chilena era excesivamente complaciente con las empresas mineras extranjeras, quienes utilizaban recursos legales para pagar pocos o nulos impuestos por su actividad.
Quienes se oponían, principalmente el Consejo Minero y la Sociedad Nacional de Minería, argumentaban que son justamente las facilidades tributarias las que habían atraído a una grancantidad de inversionistas extranjeros, y que un cobro adicional (que ellos consideraban un impuesto y no un derecho) alejaría los capitales de estos inversores, lo que redundaría en un daño para la economía chilena. Negaron, además, que las empresas mineras privadas evadan el pago de impuestos. Pero quizás la mayor razón para negarse a la aprobación de un royalty fue que se considerabainconstitucional, al ser un tributo creado específicamente para gravar al sector minero, lo que se veía como discriminatorio.
-------------------------------------------------
El proyecto Royalty I
El primer proyecto de royalty ingresó a la Cámara de Diputados el 6 de julio de 2004.
Justificaba el cobro en que el Estado no recibe ninguna compensación por la extracción y venta de los recursosmineros que, según la Constitución, le pertenecen. El proyecto proponía una regalía minera ad valorem que representaba el 3% de la venta neta anual (resultado de sustraer el IVA a las ventas brutas) para la minería metálica y un 1% de la venta neta anual para la minería no metálica.
Se eximían de este pago los explotadores cuyas ventas brutas no superaban las 2.000 UTM y aquéllos cuyas ventas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.