rr.hh

Coincido con mi compañero en que al no tener comunicación con el otro prisionero, notamos según el caso presentado del dilema de prisioneros, que siempre conviene confesar la verdad dada lasposibilidades que a ambos se le han ofrecido, es decir coincido en que lo mejor es situarse en el equilibrio de Nash, en donde ambos optan por su mejor estrategia, es decir CONFESAR en donde ambosprisioneros tendrán 3 años de prisión, obteniendo así un equilibrio ideal. Entonces si bien no tenemos comunicación entre ambos, pero sabemos que se nos han ofrecido las mismas posibilidades y condiciones,entonces confesar siempre será nuestra mejor estrategia ya que sabemos que lo lógico es que el otro prisionero también acepte que esta es su mejor estrategia, ya que es lo que más se adecua a ladefinición de estrategia que abarca la dirección y el alcance de una decisión que nos va a permitir lograr una ventaja en un entorno cambiante como es el caso de los prisioneros que pueden pasar de 2 años deprisión, a 10 años o 3 años según sean sus decisiones determinará su alcance y consecuencias.

Además el caso del dilema del prisionero se puede relacionar con la teoría de los juegos ya que se ocupade las interrelaciones entre los competidores (en este caso prisioneros), en donde la idea central es que la estrategia tiene que anticipar la reacción de los competidores, y si no contamos con lainformación para anticiparnos a ellos, determinaremos cual es nuestra mejor estrategia de acuerdo a nuestras posibilidades y opciones que nos ofrecen para actuar en consecuencia. La Teoría de los Juegosparte de tres supuestos:

1) Que un competidor se comportara racionalmente y siempre intentara ganar en beneficio propio.
2) El competidor tiene una relación de interdependencia con los demáscompetidores, así todos los competidores se ven afectados por lo que hacen los demás.
3) En mayor o menor medida los competidores son conscientes de las interdependencias que existen y del tipo de...