Rrii

Concepciones de las Teorías de las Relaciones Industriales.
1. Teoria Clásica.
1.1. Fayol
1.1.1. Breve descripción de la teoria.
1.1.2. Aporte.
1.1.3. Críticas de la Teoria.
1.2. Taylor.
1.2.1. Descripción de la teoria.
1.2.2. Aporte de la Teoria a las Relaciones Industriales
1.2.3. Críticas de la Teoria.
2. Teoría Sociológica de Elton Mayor.
2.1. Descripción de la teoria.
2.2.Aporte de la Teoria.
2.3. Críticas de la Teoria.
3. Teoria Estructuralista de Jhon Dunlop.
3.1. Premisas Fundamentales.
3.2. Aporte al campo de las Relaciones Industriales.
3.3. Críticas de la Teoria.
4. Teoria Histórica Procesal de Holley Jennig.
4.1. Procesos de las Relaciones Industriales
4.2. Categorías.
4.3. Aporte al campo de las Relaciones Industriales.
4.4. Críticas al modelo.
5.Teoria Cibernética de Graig.
5.1. Premisas Fundamentales.
5.2. Descripción y funcionamiento.
5.3. Aportes.
5.4. Críticas al modelo.
6. Teoria Marcixta de Richard Hyman.
6.1. Fundamentos Básicos.
6.2. Aporte al campo de las Relaciones Industriales.
6.3. Críticas al modelo.

DESARROLLO
Concepciones de las Teorías de las Relaciones Industriales
1. Teoría Clásica
1.1 Fayol
1.1.1 Brevedescripción de la teoría
Surgió en 1916 en Francia, haciendo una comparación con la Administración científica que se caracterizaba por el énfasis de las tareas que realizaba el obrero, la teoría clásica se caracteriza también por el énfasis de la estructura que toda organización debe tener para el logro de la eficiencia.
1. División del trabajo. Ésta es la especialización que los economistasconsideran necesaria para la eficiencia en el uso de la fuerza de trabajo. Fayol aplica este principio a todo tipo de trabajos, tanto administrativos como técnicos.
2. Autoridad y responsabilidad. Fayol encontró que autoridad y responsabilidad están relacionadas, siendo esta última la consecuencia de la primera. Concibe la autoridad como una combinación -que se deriva de la posición del administrador yde sus características personales- “compuesta de inteligencia, experiencia, valores morales, etc.”.
3. Disciplina. Contemplando la disciplina como “el respeto de los reglamentos y convenios encaminados al logro de la obediencia, aplicación energía y demás signos distintivos del respeto”, Fayol declara que la disciplina requiere de buenos superiores, a todos los niveles.
4. unidad de mando. Estosignifica que los empleados solamente deberían recibir órdenes de un supervisor.
5. unidad de dirección. De acuerdo a este principio, cada grupo de actividades con el mismo objetivo debe tener un director y un plan. A diferencia del cuarto principio, se refiere a la organización del “cuerpo directivo”, más que al personal.
6. Subordinación del interés individual al general. Esto es evidente;cuando estos dos tipos de intereses difieren, el administrador debe reconciliarlos.
7. Remuneración. La remuneración y los métodos de retribución deben ser justos y propiciar la máxima satisfacción posible para los trabajadores y para el empresario.
8. Centralización. Sin emplear el término “centralización de autoridad”, Fayol hizo referencia al grado en el cual la autoridad se encuentracentralizada o descentralizada. Las circunstancias individuales determinaran el grado de “centralización el mejor rendimiento general”.
9. Jerarquía de autoridad. Fayol concibe esto como una cadena de autoridad, la cual va de los rangos mayores hasta los menores ya aunque no debe ser estructurada a niveles innecesarios en detalle, si debería hacerse en tramos más bien cortos.
10. Orden. Dividiendo esteen material y social, Fayol se adapta al sencillo refrán de “un lugar para cada cosa (cada uno), y cada cosa (cada uno) en su lugar”. Este es esencialmente un principio de organización para el arreglamiento y ordenamiento de cosas e individuos.
11. Equidad. Lealtad y dedicación deberían inculcarse al personal mediante una combinación de benevolencia y justicia por parte de los administradores al...