Rrii

“El hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas. “ Rousseau

LEGITIMACIÓN Y REPRESENTATIVIDAD DEL ESTADO

La organización social en el hombre y el constante deseo racional por ajustar esta a un conjunto de postulados que sigan un ordenamiento social basado en el establecimiento de instituciones con la capacidad tanto jurídica, como política de regular ydeterminar nuestras interacciones cotidianas, han dado como resultado el Estado, el cual ha sido producto de ese proceso histórico. Nos referimos a las cualidades jurídicas y políticas, en medida en que, las primeras, tienen su campo de acción en la configuración de las reglas que regirán determinada sociedad y, la segunda, haciendo alusión de la legitimidad que poseen quienes rigen tal Estado deacuerdo con las reglas anteriormente señaladas.
Lo señalado en el párrafo anterior será medular para el desarrollo de nuestro punto de vista, especialmente, en relación con la capacidad de representación y legitimación del poder estatal. Se entenderá, así mismo, la legitimidad como XXXXXXXXX, es decir, “como XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. El énfasis que se le otorga a las leyes, reglas, reglamentos o; segúnlos contra actualistas, a los pactos o contratos sociales, se da en virtud del final con el que estos se establecen, es decir, según yo, la búsqueda de la armonía y el finiquito de la anarquía y el caos. Sin embargo, y aunque esta sea mi posición, me parece que adoptar tal postura como única vinculante es no solo idealista, sino que también poco analítica.
Para entrar de lleno con el tema denuestro ensayo, debemos decir que se tomaran las obras de Hobbes, Locke y Rousseau, con el fin de brindar un amplio esquema político-conceptual sobre la naturaleza del Estado y la de las relaciones sociales. Entre estos autores destaca la percepción en referente a la naturaleza humana y la manera en que esta es, directamente, la que implica el génesis de diversos entes superiores, por ello es esencialque le demos un vistazo a estos valiosos detalles.

En cuanto a esto, Hobbes parte de la necesidad y del surgimiento de un poder coactivo y coercitivo superior y común a todos los miembros de la sociedad. ¿Pero esta supuesta necesidad, de donde surge? principalmente de un estado que este autor denomina, “Guerra de todos contra todos”, en la que la naturaleza malvada del hombre se encuentra ennecesidad de actuar con todos los medios para conservarse así mismo y, por esto y, ante la ausencia de leyes o de un poder superior, no se puede considerar como “malo” lo que sucede acá; del mismo modo que esto origina injusticia. “Donde no hay poder común, la ley no existe; donde no hay ley, no hay justicia” (Hobbes: 53). Ante este escenario, el origen del estado es en virtud de, según Hobbes:“abandonar esa miserable condición de guerra que, tal como hemos manifestado, es consecuencia necesaria de las pasiones naturales de los hombres”. (Hobbes: 70)
Así mismo, Locke expone un estado natural en el que todos los seres humanos son libres e iguales, es decir, mantienen una igualdad absoluta en cuanto a disfrute y acceso sin restricciones a los recursos o medios que la naturaleza ofrece, portanto, son iguales entre si. Locke hace una distinción que no hace Hobbes, esta es entre estado natural y estado de guerra en el cual el primero se caracteriza porque los hombres viven según la razón pero sin una autoridad común. Mientras que el Estado de guerra es el de un poder absoluto donde alguien trata de colocarse sobre otros hombres, lo hace por la fuerza y reduce la libertad del sometido,esto es contraproducente y podría generar asociaciones entre los hombres. En esa línea, Locke tiene una inclinación mayor por las cuestiones referentes a la propiedad y a la defensa de esta; la propiedad es comunal al inicio, pero luego el trabajo le da la capacidad a cada quien de adueñarse de ella y, en medida en que se quiere preservar esta, nace el estado para procurar esto.
Del mismo...