rubrica valoración monografias


Universidad Mariano Gálvez de Guatemala
Facultad de Ciencias de la Administración
Dirección de Posgrados
Portafolio de Investigación
Curso: Análisis Financiero Gerencial

Matriz de valoración o rúbrica para evaluar La Monografía

Aspecto a evaluar
Escala de valoración
Puntuación
Comentarios

Excelente
(3)
Bueno
(2.5)
Regular
(2)
Deficiente
(1.5)
No aceptable
(1)Introducción
Incluye la justificación de la selección del tema, el propósito, la exposición general del tema, objetivo claro, y la exposición sintética de las partes que componen el documento.

Incluye la justificación de la selección del tema, el propósito, el objetivo, y la exposición de las partes que componen el documento.

Incluye el propósito, exposición general del tema y la exposiciónsintética de las partes que componen el documento.
El objetivo esta un poco confuso.
Incluye el propósito. No se presenta la exposición general del tema o las subdivisiones principales. El propósito, el tema y el objetivo, requieren clarificación o no se presentan de forma objetiva.
Está incompleta y confusa. El propósito, el tema y el objetivo, no están claros. No incluye la exposicióngeneral del tema.


Desarrollo

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema y lógica entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenaday pormenorizada del asunto. Se divide en secciones y subsecciones que varían en función de la forma de abordar el tema. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.
Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen unarelación directa con el tema y lógica entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada. El contenido se divide en secciones y subsecciones que varían en función de la forma de abordar el tema. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entreotros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema. Hay exposición crítica de la mayoría de las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada. Contiene material explicativoe ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.
Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema. No hay exposición crítica de la mayoría de las fuentes documentales consultadas y no se produce un “diálogo” entre los textosinvestigados. La exposición es poco ordenada. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.
No emplea el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, tienen poca relación con el tema. No posee un hilvanamiento lógico. La exposición es desordenada. Nocontiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros. No hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se. evidencia el plagio de información.


Aspecto a evaluar
Escala de valoración
Puntuación
Comentarios

Excelente
(3)
Bueno
(2.5)
Regular
(2)
Deficiente
(1.5)
No aceptable
(1)


Conclusión
Incluye las...