Ruptura
Páginas: 10 (2464 palabras)
Publicado: 30 de octubre de 2012
968: el pachecato
47A la muerte de Gestido, en diciembre del 67, asume la presidencia Jorge Pacheco Areco.
48Desde una perspectiva histórica es posible confirmar que el gobierno de Pacheco entroniza directamente en el poder, sin enmascaramientos, a los representantes directos de la alta oligarquía. La reorganización ministerial permite la sustitución de los elementos políticos porempresarios, latifundistas y grandes banqueros, paso indispensable para aplicar las directivas del FMI. Pacheco nombra a Jorge Peirano Facio (presidente del Banco Mercantil) Ministro de Industria y Comercio, a César Charlone (Sociedad de Bancos) Ministro de Hacienda, al Ing. Alejandro Végh Villegas (Banco La Caja Obrera) director de Planeamiento, al Dr, Carlos Frick Davies, asociado a los Santayana envarias S.A. (Banco Comercial) Ministro de Ganadería y Agricultura, a Joaquín Secco García (Banco de Cobranzas) Subsecretario de RREE.
49Inmediatamente después, el 12 de diciembre del 67, Pacheco ilegaliza al Partido Socialista y a otras organizaciones de izquierda (MRO, MAPU, MIR, FAU) que junto a esos grupos editaban el diario Época, que es clausurado. También lo es el semanario El Sol, órganooficial del PS.
Gobernar mediante Medidas Prontas de Seguridad
14 op. cit, Parte 1, cap1
50En el mes de junio, el 13 de junio precisamente, con la implantación de las Medidas Prontas de seguridad (MPS) que restringen los derechos y las garantías individuales y la congelación de precios y salarios del 28 de junio, se inicia el ciclo autoritario que impondrá cambios profundos y duraderos entodos los ámbitos del país, en el Estado y la sociedad: “en la vida cotidiana de la familia trabajadora y en los anhelos y las esperanzas de los jóvenes, en la confianza o no en los destinos del país, en la educación pública y en la cultura popular, en la administración de justicia, en las formas de actuación policial y en los medios de comunicación. Nada quedó al margen de los cambios.” (H Cores)1451Sobre esas MPS escribió proféticamente Carlos Quijano: “nunca (…) las medidas prontas de seguridad han puesto en mayor peligro la estructura constitucional del país y la libertad de los ciudadanos (…). La escalada, de continuar, lleva a la dictadura, y la violencia engendrará la violencia”. (Dr Carlos Quijano, 5 de julio de 1968)
52En efecto, el 68 inaugura un proceso represivo que llevaráal largo paréntesis democrático con la dictadura de 1973 a 1985.
15 Carlos Quijano. “Un paréntesis cesarista”. Marcha, 14 de octubre. 1968
53Esas MPS, o “paréntesis cesarista”15 como también las llamó Quijano, se fueron multiplicando hasta volverse un funcionamiento permanente del Estado. Las MPS fueron adoptadas a raíz de conflictos sindicales y supusieron siempre persecución y detención desindicalistas así como censura de la prensa, represión policial violenta del movimiento social, obrero y estudiantil, esas MPS cobraron así sus primeras víctimas.
16 El Observador, julio 8 – 2007
54Como lo señala el politólogo Oscar A. Bottinelli16“lo cierto es que, más allá de la discusión jurídica e inclusive de la discusión sobre si ello fue inevitable, supuso necesariamente la afectaciónde los valores democráticos liberales.” y añade, “desde el Estado se aplicó primero a cuentagotas y luego a chorros el descaecimiento de los valores básicos de la democracia: la libertad de prensa, la libertad individual, el derecho a manifestar, e inclusive el derecho a la integridad física. Cuando alguien es sensible a las libertades o sufre en carne propia la represión por ideas políticas desdeel Estado, se le hace difícil identificarse con ese Estado o creer que ese Estado es el paradigma de la democracia.”
55Es en ese sentido que el año 68 en Uruguay constituye el punto de inflexión entre un antes y un después en cuanto al funcionamiento de la democracia.
56Pero también lo es desde una perspectiva económica, pues ese decaimiento de la democracia tenía un objetivo económico....
47A la muerte de Gestido, en diciembre del 67, asume la presidencia Jorge Pacheco Areco.
48Desde una perspectiva histórica es posible confirmar que el gobierno de Pacheco entroniza directamente en el poder, sin enmascaramientos, a los representantes directos de la alta oligarquía. La reorganización ministerial permite la sustitución de los elementos políticos porempresarios, latifundistas y grandes banqueros, paso indispensable para aplicar las directivas del FMI. Pacheco nombra a Jorge Peirano Facio (presidente del Banco Mercantil) Ministro de Industria y Comercio, a César Charlone (Sociedad de Bancos) Ministro de Hacienda, al Ing. Alejandro Végh Villegas (Banco La Caja Obrera) director de Planeamiento, al Dr, Carlos Frick Davies, asociado a los Santayana envarias S.A. (Banco Comercial) Ministro de Ganadería y Agricultura, a Joaquín Secco García (Banco de Cobranzas) Subsecretario de RREE.
49Inmediatamente después, el 12 de diciembre del 67, Pacheco ilegaliza al Partido Socialista y a otras organizaciones de izquierda (MRO, MAPU, MIR, FAU) que junto a esos grupos editaban el diario Época, que es clausurado. También lo es el semanario El Sol, órganooficial del PS.
Gobernar mediante Medidas Prontas de Seguridad
14 op. cit, Parte 1, cap1
50En el mes de junio, el 13 de junio precisamente, con la implantación de las Medidas Prontas de seguridad (MPS) que restringen los derechos y las garantías individuales y la congelación de precios y salarios del 28 de junio, se inicia el ciclo autoritario que impondrá cambios profundos y duraderos entodos los ámbitos del país, en el Estado y la sociedad: “en la vida cotidiana de la familia trabajadora y en los anhelos y las esperanzas de los jóvenes, en la confianza o no en los destinos del país, en la educación pública y en la cultura popular, en la administración de justicia, en las formas de actuación policial y en los medios de comunicación. Nada quedó al margen de los cambios.” (H Cores)1451Sobre esas MPS escribió proféticamente Carlos Quijano: “nunca (…) las medidas prontas de seguridad han puesto en mayor peligro la estructura constitucional del país y la libertad de los ciudadanos (…). La escalada, de continuar, lleva a la dictadura, y la violencia engendrará la violencia”. (Dr Carlos Quijano, 5 de julio de 1968)
52En efecto, el 68 inaugura un proceso represivo que llevaráal largo paréntesis democrático con la dictadura de 1973 a 1985.
15 Carlos Quijano. “Un paréntesis cesarista”. Marcha, 14 de octubre. 1968
53Esas MPS, o “paréntesis cesarista”15 como también las llamó Quijano, se fueron multiplicando hasta volverse un funcionamiento permanente del Estado. Las MPS fueron adoptadas a raíz de conflictos sindicales y supusieron siempre persecución y detención desindicalistas así como censura de la prensa, represión policial violenta del movimiento social, obrero y estudiantil, esas MPS cobraron así sus primeras víctimas.
16 El Observador, julio 8 – 2007
54Como lo señala el politólogo Oscar A. Bottinelli16“lo cierto es que, más allá de la discusión jurídica e inclusive de la discusión sobre si ello fue inevitable, supuso necesariamente la afectaciónde los valores democráticos liberales.” y añade, “desde el Estado se aplicó primero a cuentagotas y luego a chorros el descaecimiento de los valores básicos de la democracia: la libertad de prensa, la libertad individual, el derecho a manifestar, e inclusive el derecho a la integridad física. Cuando alguien es sensible a las libertades o sufre en carne propia la represión por ideas políticas desdeel Estado, se le hace difícil identificarse con ese Estado o creer que ese Estado es el paradigma de la democracia.”
55Es en ese sentido que el año 68 en Uruguay constituye el punto de inflexión entre un antes y un después en cuanto al funcionamiento de la democracia.
56Pero también lo es desde una perspectiva económica, pues ese decaimiento de la democracia tenía un objetivo económico....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.