Ruskin Y La Lampara De La Verdad

JOHN RUSKIN
q

El siguiente texto corresponde al capítulo II de la obra de John Ruskin Las siete lámparas de la Arquitectura, en la edición castellana de Manuel Crespo y Purificación Mayoral, ediciones Coyoacán, México, 1994.

Capitulo II: La Lámpara de la Verdad 1. Hay un acusado paralelismo entre las virtudes del ser humano y la ilustración del mundo que habita —la misma decrecientegradación de vigor hacia los límites de sus dominios, el mismo apartamiento esencial de sus contrarios— el mismo crepúscu lo al encontrarse los dos: una faja algo más ancha que la línea donde el mundo gira hacia la noche, ese extraño crepúsculo de las virtudes, esa obscura tierra abierta a la disputa, donde el celo deviene impaciencia; la moderación, severidad; la justicia, crueldad; la fe,superstición, y todo se desvanece en la obscuridad. Sin embargo, con la mayoría de ellas, aunque el obscurecimiento aumente más y más, podemos señalar el momento de la puesta del sol; y, felizmente, hacer retroceder a las sombras por donde bajaron; pero para una, la línea del horizonte es irregular, imprecisa; y ésta es, por otra parte, el cíngulo y ecuador de todas ellas: la Verdad; la única para la que noexisten grados, sino que se rompe y cuartea de continuo; el pilar de la tierra, aunque sea nublado pilar; la línea estrecha y dorada que los mismos poderes y virtudes que descansan en ella doblan, que la política y la prudencia ocultan, que la amabilidad y la cortesía modifican, que el valor sombrea con su escudo, la imaginación cubre con sus alas y la caridad empaña con sus lágrimas, ¡ Cuán difícildebe de ser el mantenimiento de esa autoridad que mientras ha de refrenar la hostilidad de los peores principios del ser humano, tiene que mantener a raya los desórdenes de los mejores — que se ve asaltada de continuo por éste y traicionada por aquél, que contempla con pareja severidad las violaciones más nimias y más descaradas de su ley! Hay defectos pequeños en el espectáculo del amor, errorespequeños en la estimación de la sabiduría; pero la verdad no olvida una ofensa ni soporta una mancha. No la tenemos en cuenta suficientemente; ni tampoco las fútiles y continuas ocasiones de ofenderla. Estamos demasiado habituados a contemplar la mentira en sus más sombrías asociaciones, y a través del color de sus peores propósitos. Esa indignación que manifestamos ante el engaño absoluto, enrealidad es sólo ante el engaño malicioso. Nos resentimos de la calumnia, la hipocresía y la traición porque nos duelen, no porque sean falsas. Si consideramos la difamación y la malicia de la mentira, nos ofenderemos un poco por ello; conviértase en alabanza, y quizá nos sintamos satisfechos. Sin embargo, no suman la calumnia y la traición el montante más grande de agravios en el mundo; se lasacosa sin interrupción y sólo se perciben al ser vencidas. Es el embuste hablado, suave y brillante, la falacia amable, la mentira patriótica del historiador, la próvida del político, la apasionada del partidario, la compasiva del amigo, y la falsedad descuidada de todo ser humano a sí mismo, .lo que arroja ese negro misterio sobre la humanidad; y a todo ser humano que lo

horade, le damos lasgracias como a quien excava un pozo en el desierto, felices de que la sed de verdad todavía reste entre nosotros, aun cuando hayamos abandonado voluntariamente sus fuentes. Sería bueno que los moralistas no confundieran tan a menudo la magnitud de un pecado con la imperdonabilidad del mismo. Los dos caracteres son absolutamente distintos. La magnitud de una falta depende, en parte, de la naturaleza dela persona contra la que se comete, y en parte, del alcance de sus consecuencias. Su perdón, ha blando en términos humanos, del grado de tentación. Una circunstancia determina el peso del castigo correspondiente; la otra, el derecho a la remisión del mismo; y como no es fácil para los seres humanos estimar el peso relativo ni les es posible conocer las consecuencias relativas del crimen, por...