russell_el_pavo_inductivista3 1

No voy a hablar de la adolescencia de Bertrand Russell, no nos equivoquemos. El seor Russell contaba la historia de un pavo que lleg a una granja, y desde su primera maana descubri que le daban de comer a las 9, pavo listo Pero como era un pavo inductivista, no se precipit al sacar conclusiones. Y esper pacientemente hasta que recogi un nmero suficiente de observaciones. Prob en das con sol, endas lluviosos, cuando haca fro y cuando haca calor. Hasta que su conciencia inductivista se sinti satisfecha como para afirmar que todos los das coma a las 9. Muy asumida tena su conclusin como verdad absoluta hasta que lleg la vspera de la Navidad, y en vez de darle de comer le cortaron el cuello. Estamos ante una inferencia inductiva con premisas verdaderas que ha llevado a una conclusin falsaasde crudo. Se puede justificar el principio de induccin Segn el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observacin, sta proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento cientfico, el cual a su vez se deriva, mediante la induccin, de los enunciados observacionales. Por lo tanto, lo que trata Chalmers es de poner en duda la validez y justificabilidad del principiode induccin. La versin del principio de induccin de Chalmers, con la que creo que todos estaremos de acuerdo dice as Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A observados, sin excepcin, poseen la propiedad B, entonces, todos los A poseen la propiedad B Este principio, o algo muy parecido, es el principio bsico en el que se basa la ciencia, si se aceptala postura inductivista ingenua. Nos deberamos plantear, por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e incluso verdadero Y tendramos dos vas de acercamiento al asunto Apelando a la lgica. Las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho de que si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera. Las argumentacionesdeductivas poseen ese carcter. El principio de induccin estara de seguro justificado si las argumentaciones inductivas tambin lo poseyeran, pero no es as. Las argumentacins inductivas no son argumentaciones lgicamente vlidas. Y si no, que le pregunten al pavo de RussellLa induccin no se puede justificar sobre las bases estrictamente lgicas. El principio de induccin no se puede justificar simplementeapelando a la lgica. Apelando a la experiencia. La induccin funciona en un gran nmero de ocasiones, por ejemplo, las leyes de la ptica o el movimiento planetario. Se trata de una justificacin completamente inaceptable, y Hume lo demostr en el siglo XVIII. La argumentacin que pretende justificar la induccin es circular ya que emplea el mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone quenecesita justificacin. No podemos usar la induccin para justificar la induccin. Esto es lo que tradicionalmente se ha llamado el problema de la induccin. Adems, exigir gran nmero de observaciones en una amplia variedad de circunstanciascuanto menos es vago. La retirada a la probabilidad Hay una manera muy evidente de moderar la postura extrema del inductivismo ingenuo. Aunque no se puedagarantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lcitas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas. El conocimiento cientfico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el nmero de observaciones que forman la base de la induccin y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales sehayan realizado estas observaciones, mayor ser la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas. Si se adopta esta versin modificada de la induccin, entonces se remplazar el principio de induccin por una versin probabilstica que dir ms o menos lo siguiente Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran nmero de A y si todos estos A observados poseen sin...