Russell

Tema 3: Russell
Manuel García-Carpintero
Presentación
Frege clasifica en una misma familia semántica (la de los términos singulares, ‘Eigenname’ en su
propia terminología) a nombres propios como ‘Héspero’ y ‘George Orwell’, indéxicos como
‘aquí’, ‘yo’, ‘ayer’, y descripciones definidas como ‘el inventor de la cremallera’ o ‘la madre de
Napoleón’. El papel que según Frege desempeñan todasesas expresiones en las formas lógicas de
los enunciados en que aparecen es semánticamente idéntico: consiste en referir a un objeto. Bajo
ese supuesto taxonómico, Frege argumenta que el papel semántico de los términos singulares no
se reduce a referir a un objeto, sino que les es también semánticamente esencial expresar un
sentido, que determina el referente. Por consiguiente, la teoría‘Pluto’-Pluto es falsa.
La teoría de las descripciones forma parte de una estrategia argumentativa diseñada por Russell
con el fin último de defender la teoría ‘Pluto’-Pluto. La teoría rechaza en general la clasificación
fregeana de las descripciones junto a los nombres propios y los indéxicos; tal taxonomía no sería
correcta en lo que respecta a lo que Russell considera los genuinos términos singulares,a los que
denomina ‘nombres lógicamente propios’ (‘nombres l-propios’, en lo sucesivo). Según Russell, el
papel que desempeñan las descripciones en las formas lógicas de los enunciados en que aparecen
no es el de los nombres l-propios. Estos últimos (en consonancia con la teoría ‘Pluto’-Pluto)
tienen en las formas lógicas la única misión de referir a objetos particulares: los objetos de quese
predican adjetivos y verbos intransitivos, los que están en las relaciones que significan los verbos
transitivos y las preposiciones, etcétera. Por consiguiente, los nombres l-propios son unidades de
significación. Las descripciones definidas, sin embargo, no son unidades de significación, ni
tienen la misión semántica de aportar un objeto a la proposición. Su función es análoga a la de lasexpresiones cuantificativas, como ‘todo sastre’, ‘algún autor de novelas’ o ‘la mayoría de los
abogados’.
No es correcto derivar similitudes en las formas lógicas de dos enunciados a partir de similitudes
en su estructura sintáctica superficial, aunque las formas lógicas contengan esencialmente
información sintáctica. En las estructuras sintácticas superficiales, las expresionescuantificativas
son sintácticamente análogas a los nombres l-propios: ocupan las mismas posiciones que pueden
ocupar los nombres l-propios, como sujeto de un verbo intransitivo (‘todo abogado piensa’,
objeto de un verbo transitivo (‘Sergi visitó algún monumento’), argumento de una preposición
(‘Sergi ha viajado a toda capital europea’), etcétera. Si se obtiene una oración gramatical
combinando un ciertosintagma con un nombre l-propio, también se obtiene combinando el
mismo sintagma con una expresión cuantificativa. En las formas lógicas correspondientes, sin
embargo, las expresiones cuantificativas no desempeñan el mismo papel sintáctico que los
nombres l-propios; porque las formas lógicas recogen perspicuamente la información sintáctica
relevante para determinar cómo el significado delenunciado se obtiene composicionalmente a
partir del significado de las unidades y los modos de construcción, y el papel composicional de
las expresiones cuantificativas no es el de los nombres l-propios. La teoría de las descripciones
sostiene que lo mismo ocurre con las descripciones definidas, y especifica cuál es su
comportamiento semántico.

-1-

Descripciones indefinidas
Enpresentaciones introductorias de su teoría de las descripciones (arte éste de introducir teorías
complejas en que Russell es un maestro reconocido), tales como el capítulo ‘Descripciones’ de
Introducción a la filosofía matemática o el capítulo ‘Conocimiento por familiarización y
conocimiento por descripción’ de Los problemas de la filosofía, Russell recurre a una
comparación con el caso de las...