Russell

Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Facultades de Ciencia Política y Gobierno y de Relaciones Internacionales
Materia: Estilos Argumentativos de la Política II
Profesores: Julián Cubillos y Erika Castañeda


Racionalidad Comunicativa: un paso a la inclusión y al Bienestar

Abstract:
El presente ensayo demostrara que los gobernantes deben actuar bajo la razónpara poder gobernar de la mejor manera. Ahora bien, esta razón debe ser la racionalidad comunicativa, como la plantea Torgerson, para propender a la inclusión y al bienestar general. En este sentido se descarta la hipótesis de los deseos de Russell. Con el fin de demostrar lo anterior, se exponen los ejemplos de dos presidentes latinoamericano, a saber, uruguayo y venezolano.
Introducción
Losseres humanos por lo general actúan de acuerdo a juicios morales. Dichos juicios se pueden categorizar a partir de dos corrientes filosóficas, a saber, el racionalismo y el emocionalismo. Ahora bien, definiéndolas, la razón “tiene un significado muy amplio: en general, llamamos racionalista a toda posición filosófica en la que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe, laautoridad, la vida, lo irracional, la experiencia empírica” (Olleta, 1998, pág. 90). En contraposición, los emocionalistas “llegan a la conclusión de que tales juicios no «describen» nada en realidad, sino que sirven tan sólo de expresión a las emociones morales del hablante, a su sentimiento de aprobación o reprobación ante un determinado proceder” (Rosental, 1965, pág. 136). Es decir, que cualquier serhumano tiene como moral su propio punto de vista.
Teniendo en cuenta lo anterior, los políticos al ser individuos deben actuar, entonces, de acuerdo a esos juicios morales que llevan consigo. Sin embargo, aquí surge un inconveniente y es que, si sus juicios morales, actuando bajo cualquiera de las corrientes anteriormente mencionadas, tendrán consecuencias en la práctica y por ello afectarán nosolo sus vidas sino la de aquellos a los que están representando, esto en cuanto a una democracia.
De esta forma, el presente ensayo tiene como objetivo demostrar, mediante la teoría y algunos ejemplos, que es mejor actuar bajo la racionalidad y no bajo la corriente emocionalista. Para cumplir esto se pregunta en concreto ¿Qué relación existe entre una decisión política tomada desde la razón ysu viabilidad en la práctica? A lo cual se responde que para que las decisiones políticas sean viables en el sentido que propendan por la inclusión y garantice el bienestar colectivo deben partir del ejercicio racional comunicativo y no desde el deseo. Para sustentar este ensayo se usará, en primera medida, los postulados de Torgerson con la racionalidad comunicativa y en segundo lugar, a Russellen cuanto a su teoría de los deseos.
Racionalidad comunicativa
Por un lado, Douglas Torgerson habla acerca de tres caras de la racionalidad entre el conocimiento y la política, a saber: la racionalidad técnica, la racionalidad política, y la racionalidad comunicativa. La primera de estas es la que se toma a la sociedad como un ente mecánico y trata de aplicar la objetividad científica a losseres humanos en general se habla de la toma de decisiones de la sociedad; sin embargo dicha sociedad no se toma en cuenta a la hora de formular las políticas. La segunda cara es aquella que impone los valores y/o ideologías para de la sociedad, aquí se busca la persuasión sin importar si son intereses particulares, además, puede llegar a ser una política de imposición. En contra posición con lasanteriores, la tercera cara, que plantea Torgerson, se da mediante los diálogos de aquellos que saben (técnicos), que dirigen (políticos), y, algunas veces, el resto de personas que hacen parte de una sociedad, en general hace la política en la sociedad. De esto Torgerson habla que en la comunicación
… entre expertos y ciudadanos, cada uno busca identificar puntos donde la frontera entre la...