Símbolo y hermenéutica en el mito de innana

SIMBOLO

Cirlot hace una delimitación conceptual acerca del símbolo. Para él, existen ciertos supuestos que sostienen la posibilidad de pensar este concepto: “Las ideas previas que permiten la concepción simbolista, el nacimiento y dinamismo del símbolo, son los siguientes: a) nada es indiferente. Todo expresa algo y todo es significativo. B) Ninguna forma de realidad es indiferente: todo serelaciona de algún modo. C) Lo cuantitativo se transforma en cualitativo en ciertos puntos esenciales que constituyen precisamente la significación de la cantidad. D) Todo es serial. E) Existen correlaciones de situación entre las diversas series, y de sentido entre dichas series y los elementos que integran. La serialidad, fenómeno fundamental, abarca lo mismo el mundo físico (gama de colores, desonidos, de texturas, de formas, de paisajes, etc.) que el mundo espiritual (virtudes, vicios, estados de ánimo, sentimientos, etc.)” Vemos entonces como gran parte del concepto de símbolo se sostiene sobre la idea de la interrelación de los elementos, lo cual permite que el acaecer simbólico sea móvil. Esto lleva a pensar que la movilidad es más que una de las cualidades del símbolo, sino algoinherente a éste, y a concluir que es imposible pensar al símbolo por fuera del cambio y la movilidad.

Estos supuestos soportan el concepto de símbolo en la medida en que éste implica reunión. Etimológicamente, el término “símbolo” viene del griego: symbolon-symbálein, que significa: "juntar", "reunir juntos", "pasar uniendo".

Teniendo en cuenta estos elementos, varios autores han intentadodefinir al símbolo. Cirlot, sin dar una afirmación tajante acerca de su definición, hace un recorrido por lo que estas concepciones implican, y su objetivo es encontrar líneas de sentido comunes entre estas distintas definiciones.
Fundamentalmente, estas definiciones están atravesadas por el concepto de unión. Diel considera al símbolo como una “condensación expresiva y precisa”. Saunier lo definecomo una “expresión sintética de una ciencia maravillosa, de la cual los hombres han perdido el recuerdo pero que enseñan todo lo que ha sido y será, bajo una forma inmutable”. La postura de Mircea eliade es que “El simbolismo permite el paso, la circulación de un nivel a otro, integrando todos esos niveles y planos (de la realidad) pero sin fusionarlos, es decir, sin destruirlos”. En estasconcepciones, a la par de la función hermética, de condensación que se le atribuye al símbolo, emerge como elemento importante la función expresiva. Así, además de reunir elementos, actúa como vía de expresión para algo que, según los autores, había caído en el olvido. En esta misma línea, Vélez plantea que el símbolo es “el tercero en esa oposición (de tendencias opuestas o tensionantes para laconciencia) lo que implica que será fundamentalmente portador de algo desconocido para aquella”.

¿Qué elementos reúne el símbolo? En este sentido, los distintos autores que retoma Cirlot hablan de “verdades trascendentes exteriores al hombre (orden cósmico ) e interiores (pensamiento, orden moral, evolución anímica, destino del alma”. Dentro de esta concepción de reunión y olvido, dentro de larevisión acerca del tema del símbolo se inserta el concepto del inconsciente. Para Neumann, el simbolismo es “el paso del inconsciente a la conciencia, y para el hombre contemporáneo, el paso de la conciencia al inconsciente."
Cirlot afirma que “Admitiendo, como un supuesto de nuestro tiempo, el concepto psicoanalítico del “inconsciente”, aceptamos la ubicación en él de todas las formas dinámicas quedan origen a los símbolos, según la consideración de Jung, para quien el inconsciente es la matriz del espíritu humano y de sus invenciones”. A partir de esta afirmación, podríamos decir entonces que cuando se habla de localización y simultáneamente habla de formas dinámicas, no se habla de una posición topográfica rígida y estable del símbolo en el inconsciente, sino las fuerzas que le dan...