Síndrome Burnout

 

FACTORES DE RIESGO PARA EL DESARROLLO DE SÍNDROME BURNOUT
EN MÉDICOS GENERALES DE LA CLÍNICA SAGRADA FAMILIA DE
ARMENIA, 2013

LUIS CARLOS HERNÁNDEZ HENAO
NÉSTOR MAURICIO LEZAMA VELÁSQUEZ
YENNY LORENA BETANCUR MONTOYA

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESPECIALIZACIÓN SALUD OCUPACIONAL GERENCIA
Y CONTROL DE RIESGOS
PEREIRA
2013


 


 


 

FACTORESDE RIESGO PARA EL DESARROLLO DE SÍNDROME BURNOUT
EN MÉDICOS GENERALES DE LA CLÍNICA SAGRADA FAMILIA DE
ARMENIA, 2013

LUIS CARLOS HERNÁNDEZ HENAO
NÉSTOR MAURICIO LEZAMA VELÁSQUEZ
YENNY LORENA BETANCUR MONTOYA

LUIS FERNANDO CARDONA MORA
Asesor Temático

JULIA INES ESCOBAR MONTOYA
Asesora Metodológica

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESPECIALIZACIÓN SALUDOCUPACIONAL GERENCIA
Y CONTROL DE RIESGOS
PEREIRA
2013


 


 


 

Nota de aceptación:

_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________

____________________________________
Jurado____________________________________
Jurado

____________________________________
Presidente


 


 


 

CONTENIDO
pág.
INTRODUCCION

10

1. EL PROBLEMA

11

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

11

1.2 JUSTIFICACIÓN

15

2. OBJETIVOS

18

2.1 GENERAL

18

2.2 ESPECÍFICOS

18

3. MARCO DE REFERENCIA

19

3.1 TEÓRICO

19

3.2 GEOGRÁFICO

32

3.2.1 Historia de la Institución

32

3.2.2 La Empresa

32

3.2.2.1 Razón Social

333.2.2.2 NIT

33

3.2.2.3 Dirección

33

3.2.2.4 Sitio Web

34

3.2.2.5 ARL

34

3.2.2.6 Misión

34

3.2.2.7 Visión

34

3.2.2.8 Organigrama

34

3.2.2.9 Distribución Personal

35

3.3 MARCO JURÍDICO

35

3.3.1 Ley 1562 del 2012

35

3.3.2 Ley 1010

36

3.3.3 Ley 652 de 2012

38

3.3.4 Resolución 2646 de 2008

39

3.4 MARCO CONCEPTUAL

42


 


 


 

pág.
4. DISEÑO METODOLÓGICO

44

4.1 TIPODE ESTUDIO

44

4.2 POBLACIÓN

44

4.3 DISEÑO DE MUESTRA

44

4.4 INSTRUMENTOS

44

4.5 RECOLECCIÓN DE DATOS

46

4.6 CONSIDERACIONES ÉTICAS

47

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

48

5.1 GRAFICAS Y ANÁLISIS DE CADA GRAFICA

48

6. CONCLUSIONES

63

7. RECOMENDACIONES

64

BIBLIOGRAFIA

65

ANEXOS

67


 


 


 

LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Otros factores relacionados

25

Tabla 2. Programamédico arquitectónico. Guía Hospital de Alta
Complejidad

31

Tabla 3. Distribución del personal médico

35

Tabla 4. Categorización de las puntuaciones de MBI

45


 


 


 

LISTA DE FIGURAS
pág.
Figura 1. Organigrama de la empresa


 

34


 


 

LISTA DE GRÁFICOS
pág.
Gráfico 1. Distribución de la población estudiada según género

48

Gráfico 2. Distribución de la población demédicos según edad

48

Gráfico 3. Distribución de la población de médicos según servicio

49

Gráfico 4. Nivel educativo de la población estudiada

50

Gráfico 5. Distribución de los médicos según el riesgo para síndrome
de Burnout

50

Gráfico 6. Distribución de los médicos que presentan síndrome de Burnout
según género

51

Gráfico 7. Distribución de la población estudiada con puntaje alto enagotamiento emocional

52

Gráfico 8. Distribución de la población estudiada según presentación del
criterio: baja realización personal
53
Gráfico 9. Distribución de la población estudiada según presentación del
criterio: despersonalización.

54

Gráfico 10. Distribución de la población estudiada con puntaje alto en
agotamiento versus servicio.

55

Gráfico 11. Distribución de la población estudiada conpuntaje alto en
agotamiento versus género.

56

Gráfico 12. Distribución de la población estudiada con puntaje bajo en
realización personal versus servicio.

57

Gráfico 13. Distribución de la población estudiada con puntaje bajo en
realización personal versus género.

58

Gráfico 14. Distribución de la población estudiada con puntaje alto
en despersonalización versus género.

58

Gráfico 15....