Síntesis Cap. Iii Fides Et Ratio

III. INTELLEGO UT CREDAM
Entiendo para Creer

1. Introducción

En el presente trabajo intentaré abordar una síntesis del capítulo III de la Encíclica “Fides et Ratio”, Juan Pablo II, publicada en 1998. Comentaré los pasajes más significativos, junto a breves reflexiones que broten de lo aprehendido en otras áreas teológicas. Como fruto de la lectura detenida, se llegará a conclusionesgenerales y también personales referidas a la temática pero también a sus implicancias en la realidad, ya que el tema en cuestión corresponde a un reflejo de lo que hoy en día encontramos en nuestra cultura post-moderna.
Sin pretender ahondar en cuestiones puntuales debido a mi conocimiento limitado sobre la cuestión y para ajustarme a la consigna dada para este trabajo, deseo que este texto seabra y permita darse a conocer en sus significados más profundos, para que una simple mirada pueda captar toda su riqueza y sinfín de aplicaciones en el análisis de algo que incluye a todo hombre: la eterna búsqueda de la verdad.

2. Desarrollo

a) El capítulo desarrolla cómo es el camino racional del hombre que lo lleva a la fe, a la realidad de la revelación. Para eso, parte de labúsqueda de la VERDAD: su “naturaleza”, cómo se presenta en el hombre, y por último, su clasificación, es decir, las diversas facetas de la verdad en el hombre. Sobre esto, y siguiendo el análisis de Pablo Largo Domínguez, haré un breve comentario al respecto.

Son múltiples las formas de la verdad. De una parte se hallan las verdades que se apoyan sobre evidencias inmediatas o que hallan confirmaciónexperimental: es lo que sucede en el mundo del sentido común o de la vida diaria y en el mundo de la teoría o la investigación científica (30). En segundo lugar se encuentran las verdades filosóficas, alcanzadas gracias a la capacidad especulativa de nuestro entendimiento y profesadas por todo ser humano, pues todo hombre es, en cierto modo, filósofo (30a, b; 27 b; cf 4 b y 9 b).
Pero estaclasificación explícitamente propuesta en la encíclica no impide que, de modo implícito, se puedan ofrecer otras clasificaciones. Hay "la verdad última", que ha de ser perseguida con pasión (56); esta verdad última parece identificarse con la "verdad ulterior que pueda explicar el sentido de la vida", verdad a que se hace referencia en un número precedente (33 a). Dicha verdad ulterior, que es vital yesencial para la existencia del hombre (33 a), se diferencia de las "verdades parciales, factuales o científicas" (33 a), a las que podríamos caracterizar por nuestra cuenta, pero siguiendo la lógica de la encíclica, como verdades penúltimas. Es cierto que la encíclica declara en otros lugares que la verdad última viene dada con la Revelación (92 b; 14 b) y que esta verdad última le ha sidoentregada como don a la Iglesia en el Misterio Pascual (2), pero ello no impide que sea objeto del anhelo de una filosofía que no se fija metas demasiado modestas (56), sino que aspira a ser un pensamiento de largo aliento. Una última clasificación distinguiría entre verdad natural y verdad revelada (34). La distinción no implica en modo alguno, como se verá más adelante, oposición entre una y otraverdad.

b) Pero más allá de esta clasificación o de, como menciona Juan Pablo II, las “diversas facetas”, la verdad está descripta por ciertas características, que defino a continuación. Son al menos seis que se reconocen en la encíclica.

1. Objetividad. Santo Tomás es un pensador que mantuvo siempre su pensamiento en el horizonte de la verdad objetiva (44 c); por el contrario, la actitudnihilista niega toda verdad objetiva (90 a), por cuanto la negación del ser entraña "inevitablemente la pérdida de contacto con la verdad objetiva" (ib.). Por objetividad entenderíamos la capacidad de una genuina auto trascendencia
cognoscitiva del sujeto, de suerte que se alcance lo real, que es el término o meta del impulso cognoscitivo.
2. Universalidad. Escribe Juan Pablo II: "De por sí,...