Síntesis de argumento de amor en stendhal

Síntesis de argumentos
Amor en Stendhal
Este capítulo consiste en argumentos que sustentan la tesis fundamental: el enamoramiento no es un sistema de superposiciones imaginarias construidas sobre el amado, como propone Stendhal en su teoría de la cristalización, sino un fenómeno anómalo de la atención con características análogos al proceso místico y de hipnosis.
Primeramente seintroduce a Stendhal y a Baroja como “teorizadores” exclusivamente, pues su afán era coincidir con la realidad, en tanto a todas las teorías que manejaban. Sin embargo, la realidad es sólo una, y a diferencia, el filósofo sólo tiene una teoría. En sus teorías piensan pro o contra y “aman y odian en conceptos”. Se clasifica a Stendhal como el mejor narrador. De esta manera se introduce el campo paradiscutir y poder cuestionar la veracidad de su teoría de la cristalización.
Poniendo en tela de juicio el trabajo de Stendhal, se introduce de manera inductiva que el amor es ficción, que es inmanentemente un error. Consiste en que nosotros “proyectamos” la perfección en otra persona. Stendhal considera al amor simplemente visionario, más allá de ciego, pues “no sólo no ve lo real, sinoque lo suplanta”. Consecuentemente, Stendhal clasifica esta teoría como típica del europeo del siglo XIX puesto que es idealista en la medida que proyectamos al sujeto en lo externo, de manera alegre, real, auténtica y llena de sentido; sin embargo, es pesimista por el hecho de lo que percibimos es una anormalidad. No habiendo algo amable, el hombre tiene que imaginarlo. Ahora bien, Ortegaprosigue en cuestionar cómo es posible “imaginar, “crear” tales perfecciones en otro si no tenemos noticia de ellas, es decir, cómo saber qué es lo perfecto que nos llene de amor. Se responde sumariamente que el amor mismo puede ser falso, pues si comienza por ser falso, el objeto de inspiración lo sea a posteriori. Siguientemente se cuestiona que el amor-pasión sea el más auténtico, pues se falsificaconstantemente porque los poetas lo han dotado de una “realidad abstracta desde siempre”, por lo cual lo ejercemos. Finalmente propone a Stendhal como amador del amor porque en su teoría de la cristalización obtiene que el amor se crea como un pretexto en un objeto, y cualquiera sirve para este fin.
Se introduce que entonces hay dos teorías acerca del amor: una que contiene tópicosrepetitivos acerca de éste, y la que contiene la experiencia personal. Esto con el fin de poder descartar en cierta medida y justificadamente la teoría de Stendhal, ya que refiere a su vida personal: llena de falsos amores, que siempre culminaron. Para esto, se compara la experiencia de otro hombre: Chateubriand, quien siempre estuvo “hecho de amor”. Propone la oposición del Donjuanismo entre Stendhaly Chateaubriand, ante sus experiencias ante el amor. La concepción del amor en Stendhal es en base a la forma en que lo vivenció: “no consiguió ser amado por ninguna mujer”. De ahí que su teoría (como buena teoría) procure adherirse a la realidad, como se menciona en la introducción del capítulo. La teoría de la cristalización proclama que el amor se crea y se concluye. Lo vemos en que se conformacon una vaga tolerancia de la mujer, así como en el arte: “se ha convenido aceptar [como emoción de arte] el cosquilleo que produce un vals”, aunque gran parte de los hombres jamás experimentan una auténtica emoción artística, una auténtica experiencia de amor. Por lo tanto, se denomina “Pseudoamor” a los amores de Stendhal y finalmente hace patente el error de su teoría “La base de esta es unaexperiencia falsa”. Es relevante que para potenciar la solidez de su argumento refiere esta cita a Abel Bonnard en su Vida amorosa de Stendhal. En seguida analiza de manera análoga la vida amorosa de Chateubriand, presentando un amor que no concluye, sino que “queda adscrito de una vez para siempre y del todo a otro ser”. De aquí se sustenta que la experiencia amorosa en Stendhal es falsa, pues...