síntesis de la desobediencia civil

SINTESIS DE LA DESOBEDIENCIA CIVIL
(Henry David Thoreau)


El ensayo escrito por Henry David Thorea nos habla de que el gobierno no debe tener más poder que el que nosotros como ciudadanos estemos dispuestos a brindarle, rechazando y criticando el poder y la autoridad del Estado.

Durante la lectura se encuentran diferentes ideas que estimulan nuestra mente preguntándonos si realmentees el compromiso político y social en el que se desarrolla su existencia es verdaderamente justo, honesto y beneficioso, como por ejemplo “El mejor gobierno es el que tiene que gobernar menos”, en esta idea, implicamos cuestionamientos acerca de lo positivo o negativo que resultaría ser, pues evitaría que los gobiernos se convirtieran en entes autoritarios e impositivos.

Henry Thoreau en suobra menciona el concepto del ser “correcto”, esto nos resulta muy complejo determinar qué acciones resultan correctas ya que dependerá de que entendemos nosotros por la palabra correcto, así como también dependerá del papel en el que te encuentres. Esto nos pone a pensar a nosotros como lectores que tan correctos somos según nuestro criterio, que tan humana es nuestra condición de vida y que tancomprometidos estamos con nuestra humanidad y que esperamos, sin ser idealista, de la sociedad en que nos desarrollamos.

Es curioso como nosotros los lectores nos introducimos en el orden secuencial de las acciones del texto como por ejemplo en la frase que nos dice; “Toda máquina produce una fricción, y ésta probablemente no es suficiente para contrarrestar el mal. En todo caso, es un gran malhacer gran bulla al respecto. Pero cuando la fricción se apodera de la máquina y la opresión y el robo se organiza, les digo, no mantengamos tal máquina por más tiempo. Si la injusticia es parte de la fricción necesaria de la máquina del gobierno, vaya y venga, tal vez la fricción se suavice – ciertamente la máquina se desgasta. Si la injusticia tiene un resorte, una polea, un cable, una manivelaexclusivamente para sí, quizá usted pueda considerar si el remedio no es porque la enfermedad; pero si es de tal naturaleza que le exige a usted ser el agente de injusticia para otro, entonces yo le digo, incumpla la ley. Deje que su vida sea la contra fricción que pare la máquina”, compara las acciones del hombre con un máquina, la cual solo nos habla de la producción de algunos eventos en torno asu función, pero el punto es preguntarse qué tan positivo es el cambio, es preguntarse si vale la pena realizarlo, si va de acuerdo al modo en que la sociedad identifique el mal y genere una nueva alternativa para corregir y presentar un nuevo estilo de vida, mas social, más humano y más práctico para el modo de vida que llevamos.

En el desarrollo de sus ideas Henry Thoreau habla sobre laautoridad que tiene el gobierno; presenta esa autoridad como un estamento impuro: porque para ser estrictamente justa tiene que ser aprobada por el pueblo, donde es obvio que el pueblo nunca va a estar en total acuerdo, ya que todos queremos autoridad para nuestra conveniencia y cada uno de nosotros tenemos distintos puntos de vista.

El Estado que nos da a conocer Henry Thoreau nunca confronta aconciencia la razón de una persona, intelectual o moralmente, sino sólo su cuerpo, sus sentidos. No está equipado con un ingenio superior o una honestidad superior, sino con fuerza superior, es decir, la individualidad en un estado es irrelevante si el beneficio de las acciones genera satisfacción en una gran mayoría así atropelle la existencia individual, pues tiene la fuerza necesaria parareprimir cualquier brote de diferencia que genere algo se sospecha sobre la sociedad y manipula todas las situaciones de tal manera que los malos sean los demás y nunca el gobierno andante de esta sociedad.

Si nos ponemos a analizar como el autor imagina un tipo de Estado justo, respetuoso de la individualidad de pensamiento, brindando una opción de participación equitativa y colaborando con su...