Síntesis

CRATILO O DEL LENGUAJE
El diálogo comienza cuando Hermógenes, quien se encuentra discutiendo con Cratilo, invita a Sócrates a participar en la conversación en la cual se encuentran debatiendo sobre el origen de los nombres: el primero argumenta que cada cosa tiene un nombre convencional, es decir, que éste le es asignado ya sea por un hombre o por el estado, mediante una serie de acuerdos, yque por lo tanto, los nombres pueden cambiarse a fin de que sigan siendo funcionales. A su vez, Hermógenes se encuentra desconcertado porque Cratilo afirma, por el contrario, que cada cosa tiene un nombre que ha sido asignado por la naturaleza. Mediante una serie de preguntas, Hermógenes va descubriendo su equivocación, ya que una persona no puede llamar <> a un <>, ni <> aun <> sólo por mera conveniencia. Sócrates, a favor de una postura naturalista, logra conducir a Hermógenes, a través de una metáfora, a la conclusión de que la acción de nombrar tiene un instrumento, que es el nombre; un artesano, que es el dialéctico, y un fabricante, que es el legislador-nominador. El artesano de los nombres no es cualquiera, sino sólo aquel que se fija en el nombreque cada cosa tiene por naturaleza y es capaz de aplicar su forma tanto a las letras como a las sílabas; esto quiere decir que los nombres en realidad son formas que pueden encarnarse en distintas sílabas y letras.
Debido a la inquietud de Hermógenes por saber más acerca de la exactitud de los nombres, Sócrates comienza un análisis, a saber, de los nombres propios de héroes y dioses que revelan sunaturaleza y función, nombres comunes genéricos, nombres propios de dioses, nombres comunes de fenómenos naturales y nombres comunes de nociones intelectuales y morales. Todos los anteriores con un principio en común: la idea del continuo movimiento del universo. Posteriormente, gracias a una observación de Hermógenes, logran llegar a la idea de la exactitud, que consiste en revelar la esencia delos seres, y los nombres son nada menos que una imitación de la esencia de las cosas mediante letras y sílabas. Sorprendentemente, las cosas cambian cuando con su argumento hace ver su desconfianza en la posición naturalista que al principio parecía defender. Habiendo aparentemente terminado la discusión, ambos personajes invitan a Cratilo a que exprese su opinión, la cual presuntamente essatisfecha, con lo que Sócrates abiertamente inicia su crítica hacia la teoría que en un principio sostenía Cratilo. Lo que Sócrates explica es que por ser un arte imitativo, el nombramiento de las cosas es hacer un retrato de la esencia de las mismas, no un duplicado exacto, además, puede haber artesanos malos, por lo que el nombre de la cosa la puede representar de manera errónea, pero no nospercatamos de ello debido a la costumbre, que básicamente, es una convención. Por otra parte, se debe encontrar otro medio para conocer y buscar a los seres, porque como ya había mencionado, el nombre puede ser una convención poco acertada a consecuencia de la percepción de quien nombró a una cosa, porque el nominador no es un ser divino, y por ello, muchos hombres pueden nombrar erróneamente la esencia deuna cosa. De esta manera, se debe conocer las cosas en sí mismas, y posteriormente, su nombre.













TEETETES O DE LA CIENCIA
Este diálogo es el recuerdo de Terpsion y Euclides sobre la conversación que un día mantuvieron Teetetes y Sócrates. Primeramente, se tratan cuestiones como la naturaleza de la ciencia (conocimiento), en donde Teetetes afirma que el conocimiento es la percepción delos objetos, hecho que no puede ser del todo cierto, porque para llegar a conocer, se debe hacer una investigación del ser. Desechada esta opción, Teetetes propone que la ciencia es una disciplina que formula juicios verdaderos, pero de ser así, queda manifiesta la idea de que también hay juicios falsos, los cuales no pueden tener su base en el saber o en el no-saber, pero sí en una confusión de...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.