Sócrates

“Yo sólo sé que no sé nada”

Considerar a Sócrates culpable de las acusaciones de las que fue objeto, es reconocer el no entendimiento de su filosofía. Su magistral defensa, con un vocabulario intenso que pretende confundir a sus oyentes y esclarecer las contradicciones en los cargos que se le imputan, lo descubre como un hombre diferente en su tiempo.
Su filosofía se basa en el conocimientode sí mismo, en el estudio del hombre como ser moral. No enfatiza o menciona la importancia de ciencias como la física, matemáticas o cosmológica, porque éstas no se enfocan en el aspecto religioso-moral y político del hombre. Partiendo de este principio filosófico utiliza como método la observación y análisis de los comportamientos humanos. Utilizando el diálogo, cuestionando y proponiendo seacerca a sus semejantes para “examinarlos” y demostrar así la inconsciente ignorancia que padecen.
Sócrates se enfrenta entonces a la enemistad de aquellos a quienes se aproxima intentando entender el mensaje del oráculo, que lo señaló como el hombre más sabio. Él parte de esta designación para iniciar su investigación y constatar su concepto filosófico del comportamiento y conocimiento de loshombres. Consecuencia de este proceso de estudio es el juicio al que se enfrenta. Dos son las acusaciones de las que intentará defenderse ante los jueces. La primera, más antigua y arraigada, es el punto de partida de Sócrates en su alegato y señala: “Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y alenseñar estas mismas cosas a otros.” (Apología de Sócrates) Para explicar el origen de esta errónea concepción que sobre él tienen sus primeros acusadores, se apoya en la tarea que el dios indirectamente le encomendó, pues siendo un ser superior no podía mentir y lo colocaba a él como el hombre más sabio. No entendió inicialmente esta posición pero se dio a la tarea de enfrentarse a políticos, poetas yartesanos.
De los primeros concluyó que aquellos que tenían la más alta reputación carecían en mayor medida de un buen juicio a diferencia de los que parecían inferiores: “Me pareció que otras muchas personas creían que ese hombre era sabio y, especialmente, lo creía él mismo, pero que no lo era... Al retirarme de allí razonaba a solas que yo era más sabio que aquel hombre. Es probable que niuno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, así como, en efecto, no sé, tampoco creo saber. Parece, pues, que al menos soy más sabio que él en esta misma pequeñez, en que lo que no sé tampoco creo saberlo”. (Apología de Sócrates)
De los poetas confirmó su teoría de ser él superior en tanto era más sabio por ser consciente de lo que nosabía. Este grupo, privilegiado con el don de escribir palabras hermosas, creía saber y Sócrates lo definió muy bien al decir: “Así pues, también respecto a los poetas me di cuenta, en poco tiempo, de que no hacían por sabiduría lo que hacían, sino por ciertas dotes naturales y en estado de inspiración como los adivinos y los que recitan los oráculos. En efecto, también éstos dicen muchas cosashermosas, pero no saben nada de lo que dicen... ellos, a causa de la poesía, creían también ser sabios respecto a las demás cosas sobre las que no lo eran.” (Apología de Sócrates)
Encaminado entonces a los artesanos percibió que ocurría lo mismo que con los grupos anteriores. Éstos creían que por ser sabios en su arte, eran igualmente conocedores del resto de las cosas, concepto que los colocaba, desdela filosofía de Sócrates, en una posición inferior a él. Finalmente considera que “no siendo sabio en la sabiduría de aquellos ni ignorante en su ignorancia o tener estas dos cosas que ellos tienen...” (Apología de Sócrates) lo colocaba en una posición ventajosa.
Entiende Sócrates que los mencionados argumentos son suficientes como defensa ante la primera acusación. Se refiere luego a la...