S1009D0503

GUÍA PARA APROXIMARSE A LA COMPRENSIÓN DEL PRESENTE HISTÓRICO CON BASE EN LA INTERPRETACIÓN HISTÓRICA DEL PASADO CONTEMPORÁNEO DE VENEZUELA
Prof. Jorge Díaz Piña
El breve texto que exponemos a continuación, tiene el propósito didáctico-pedagógico de proponerle a los estudiantes de la UNESR-Maracay cursantes de las asignaturas Historia de Venezuela y de Historia Económica y Socialde Venezuela, una perspectiva de interpretación de la situación actual que vive Venezuela, caracterizada como CRISIS ESTRUCTURAL O HISTÓRICA DE LA SOCIEDAD OLIGARQUICO-BURGUESA, con base en su comparación con una crisis anterior que vivió nuestra sociedad durante la dominación colonial española y que ha sido denominada CRISIS DE LA SOCIEDAD COLONIAL, también caracterizada como la primera crisisestructural o histórica de nuestra sociedad venezolana. De aquí que nos situemos en el enfoque o método de la denominada historia social comparada.
La justificación de esta estrategia radica en que podamos aprender del análisis e interpretación de hechos pasados para que en circunstancias actuales, en el plano general metodológico del análisis y la interpretación históricos, podamosutilizar esas herramientas de intelección con la finalidad de comprender el presente. Es ir retrospectivamente de las condiciones sociales actuales hacia el pasado y regresar a la actualidad, para apropiarnos de herramientas comprensivas que puedan ser pertinentes a propósito de circunstancias categorizadas y clasificadas en un tipo común pese a sus diferencias, en este caso, las crisisestructurales de Venezuela. Esta ejercitación intelectiva puede brindar la apropiación cognoscitiva de cómo las tendencias sociales se mueven modeladamente en situaciones de crisis estructurales para su mejor interpretación. En otras palabras, el conocimiento de las dinámicas que produjeron la crisis estructural de la sociedad colonial puede darnos criterios de intelección para entender mejor la crisisestructural de la sociedad oligárquico-burguesa venezolana actual y su posible resolución,
Se parte de que tanto una crisis como la otra pueden ser tomadas como acontecimientos históricos referenciales para comprender, si no explicar, los avatares y devenires por los que ha transitado contemporáneamente Venezuela, incluyendo el ámbito temporal intercrisis, el interregno. Al decir esto, noestamos buscando simplificar reduccionistamente los procesos sociales, complejos de suyo, ocurridos durante aproximadamente un poco más de doscientos años durante los cuales se ha configurado la historia hasta el presente, promoviendo así juicios inadecuados históricamente, como por ejemplo, pudiera conjeturar cualquiera al decir que “la falta de resolución de la crisis primera, es causa de lasegunda”. O a reforzar la falsa apreciación popularizada de que en la historia venezolana “los hechos y las crisis se repiten” con base en las semejanzas de las dos crisis consideradas. Pudiendo provocar igualmente la crítica, al señalarse que se deja por fuera procesos sociales y otras crisis, si bien no estructurales, configuradores también durante el interregno o tiempo histórico transcurridodurante la manifestación de ambas crisis estructurales.
Tampoco somos partidarios de darle a la historia una entidad suprasocial que impone sus presuntas leyes a las sociedades y con las cuales debemos interpretar los acontecimientos que en ella ocurren y regular, en consecuencia, nuestras acciones sociales. No existen tales leyes sociales a semejanza de la naturaleza como lo plantea elpositivismo que, entre otras cosas, provocarían las crisis. De lo que si somos partidarios, es de que todo deviene en el tiempo contextualizadamente con base principalmente en dinámicas sociales determinantes de ciertas regularidades (contradicciones, antagonismos de intereses, lucha de clases, etcétera) que es posible develar racionalmente, esto es, su historicidad, y con base en ello, tratar...