Saber ver la arquitectura - bruno cevi (resumen)

Saber ver la arquitectura
Ensayo sobre la interpretación espacial de la arquitectura

Capítulo 1: La ignorancia de la arquitectura.

El público se interesa por la pintura y la escultura dejando a un lado la arquitectura, esto se debe a la gran difusión que se hace de estas artes.
La ignorancia y el desinterés por la arquitectura viene dado por la falta de una clara y válidainterpretación de esta ya que en las críticas de arte arquitectónico se ilustra como un mero reflejo de la pintura.
No existe una crítica especializada en la arquitectura y por ello se está perdiendo su esencia.

Capítulo 2: El espacio, protagonista de la arquitectura.

A diferencia de la pintura que actúa en dos dimensiones, aunque pueda querer representar tres, y de la escultura, en la que las tresdimensiones no incluyen al espectador; en la arquitectura, ese espacio, esa tridimensionalidad involucran al público, se puede recorrer y vivir la arquitectura desde dentro, de ahí la importancia del espacio arquitectónico interior.
La representación de un edificio en planta es un dibujo abstracto de los muros que componen y conforman el espacio interior, esto solo sirve para medir distancias entreestos al igual que las secciones verticales y los alzados, para las medidas verticales.
Pero la arquitectura es algo más que una suma de medidas de los elementos que envuelven el espacio, es esencialmente el vacío formado por esos planos horizontales y verticales, ese espacio en el que los hombres viven y se mueven.
Para poder estudiar la arquitectura se debe comprender que la representación deledificio en el papel mediante plantas, alzados y secciones puede resultar proporcionado y estéticamente bonito y al realizar la construcción el edificio sea arquitectónicamente pobre.
El espacio interno no puede ser representado completamente de ninguna forma, este debe ser recorrido y comprendido por experiencia propia, ya que si no es de esta forma no comprenderemos ni gozaremos de laarquitectura ni de su historia.
En el pasado se creía que con la perfección de la perspectiva ya se había encontrado la forma de representación de la arquitectura, pero no es así, y con el descubrimiento de la cuarta dimensión se entendió el por qué.
Al hacer una perspectiva se ve el edifico desde uno de sus puntos de vista, pero este tiene infinitos puntos de vista, así que para su totalrepresentación sería necesario realizar infinitas perspectivas, una desde cada de vista.
El desplazamiento sucesivo de los ángulos visuales, es decir, el recorrido alrededor del edificio a lo largo del tiempo es lo que recibe el nombre de cuarta dimensión, la cual ha marcado la diferencia entre arquitectura construida y arquitectura dibujada.
Pero la cuarta dimensión no significa lo mismo en pintura yescultura que en arquitectura, en las dos primeras, la cuarta dimensión no requiere la participación del espectador; mientras que en arquitectura, el hombre recorriendo y estudiando el edificio desde todos sus puntos crea la cuarta dimensión, que comunica al espacio su realidad integral y define el volumen arquitectónico. Pero el espacio en sí sigue escapándose de la cuarta dimensión, este no esdefinible en términos de las dimensiones de las demás artes, es un fenómeno que solo se da en la arquitectura.
Ahora mismo la definición más precisa que se puede dar dela arquitectura es aquella que tiene en cuenta el espacio interior, será bella si tiene un espacio interior que nos llena y nos atrae y fea si su espacio interior nos molesta y nos repele, pero sobre todo, si no tiene espacio interior, noes arquitectura.
Esta afirmación nos puede llevar a la equivocación de que la experiencia espacial solos e puede tener en el interior de un edificio, infravalorando el espacio urbanístico; y que el espacio agota la experiencia arquitectónica siendo suficiente para juzgar una obra de arquitectura.
La experiencia espacial arquitectónica se prolonga en la ciudad, calles, plazas, monumentos y...