Saber ver la arquitectura resumen

RESUMEN DE SABER VER LA ARQUITECTURA

Capítulo primero: La ignorancia de la Arquitectura

Dice Zevi que el público no se interesa por la arquitectura, tampoco los diarios, y ni siquiera existe buena propaganda para impedir que se realicen fealdades en el campo de la construcción, como escándalos urbanísticos y arquitectónicos. Existe también una incapacidad por parte de los arquitectos,historiadores y críticos de arte para difundir el amor a la arquitectura, pues ello requeriría ver toda la arquitectura, lo cual implica que hay que ir a visitarla. Defiende también que no se pueden emplear diferentes medidas de juicio para la arquitectura moderna y la tradicional, un juicio sobre arquitectura necesita criterios claros e idénticos para cualquier obra. Otro defecto típico del modo detratar la arquitectura es juzgarla como si de pintura o escultura se tratase, como un puro fenómeno plástico. Se olvidan de considerar lo que es específico de la arquitectura y que la define como tal: los vacíos, el espacio. Si queremos enseñar a Saber ver la arquitectura prescindimos de una claridad de método con una condición: que quede clara la esencia de la arquitectura.

Capítulo Segundo: Elespacio, protagonista de la arquitectura

Se suele dar una falta de habituación para comprender el espacio e inexistencia de un método coherente para el estudio espacial de los edificios. El carácter primordial de la arquitectura es la creación de espacios, que sólo pueden ser comprendidos por experiencia
recta, y no por proyecciones diédricas, meras representaciones de las medidas que definen elespacio para poder ser ejecutadas por el constructor. Nuestra inadecuación para comprender el espacio radica en el uso de este método.
Para iniciarse en el estudio de la arquitectura hay que comprender la belleza de una planta, el equilibrio de los frentes, la proporción del volumen y cómo, aún así, el edificio puede ser arquitectónicamente pobre. Por ello, saber ver el espacio, es el inicio de lacomprensión de los edificios y el elemento principal de la crítica arquitectónica.
Pero, ¿cómo representar el espacio? En el siglo XV se descubre la perspectiva, lo que parece poder representar las dimensiones de la arquitectura. A finales del XIX la fotografía suplanta a los dibujos, y a principios del XX se descubre la cuarta dimensión, plasmada en toda obra cubista y consistente en representar enel mismo objeto sus diferentes puntos de vista. Sin embargo, una dimensión común a todas las artes no es característica de ninguna. Ello implica que en arquitectura la cuarta dimensión se genere cuando el hombre se mueve en el edificio y lo estudia desde diferentes puntos de vista.
Según esto, pueden surgir dos equivocaciones: la primera es que la experiencia espacial de la arquitectura sólo setiene en el interior de los edificios considerando que no tiene valor el espacio urbanístico. Esto se corrige considerando que la experiencia espacial se prolonga en las calles, plazas… Todo espacio urbanístico está caracterizado por los mismos e
lementos que distinguen el espacio arquitectónico. La segunda consiste en creer que la interpretación espacial de un edificio es suficiente como elementocrítico de una obra de arquitectura. Habría que precisar que el espacio interno es la esencia de la Arquitectura, pero no basta para definirla, pues en todo edificio existe pluralidad de valores (económicos, técnicos…)
El movimiento moderno, en su intento de llevar la arquitectura a su propio campo, ha desterrado la decoración. Pero la ausencia de decoración no puede ser un punto del programa deninguna arquitectura. Se puede concluir que aunque en la arquitectura podemos encontrar contribuciones del resto de artes, el espacio interno es el que nos da juicio sobre un edificio, es el protagonista de la Arquitectura y la escena en la que se desarrolla nuestra vida.

Capítulo tercero: La representación del espacio

Los métodos más difundidos para la representación de los edificios son:...