Saber Ver La Arquitectura

Saber ver la arquitectura
Bruno Zevi

Índice

I. La ignorancia de la arquitectura . . . . . . 4
II. El espacio, protagonista de la arquitectura . . . . 6
III. La representación del espacio . . . . . . 10
a) Las plantas . . . . . . . 11
b) Las fachadas . . . . . . . 11
c) Las fotografías . . . . . . . 12
IV. Lasdiversas edades del espacio . . . . . . 14
V. Las interpretaciones de la arquitectura . . . . . 24
a) Que hacen relación al contenido . . . . . 25
b) Fisio-psicológicas . . . . . . . 26
c) La interpretación formalista . . . . . . 27
d) La interpretación espacial . . . . . . 27
VI. Para una historia moderna de la arquitectura . . . .28
VII. Conclusiones . . . . . . . 29
VIII. Opinión personal . . . . . . . 30
IX. Ficha bibliográfica . . . . . . . 31

I. La ignorancia de la arquitectura
El público en general se interesa por muchas cosas, la pintura, la música, la escultura, la literatura, etc. pero no por la arquitectura. Así mismo, los diarios dedican columnas y hojas enteras a nuevoslibros, exposiciones, etc. pero ignoran la edificación de una nueva obra arquitectónica. La arquitectura queda como “la gran olvidada”. Existe censura para toda clase de films, libros, etc. pero ni siquiera existe buena propaganda para impedir que se realicen fealdades en el campo de la construcción, como escándalos urbanísticos y arquitectónicos.
Existen, sin duda, dificultades objetivas y haytambién una incapacidad por parte de los historiadores y críticos de arte para hacerse portadores del mensaje arquitectónico y para difundir el amor a la arquitectura. Es necesario poseer un interés por el tema y estar provistos de una buena voluntad para ver la arquitectura con cierto orden e inteligencia.
Otro defecto típico del modo de tratar la arquitectura es juzgarla como como un purofenómeno plástico, se olvida de considerar lo que es específico de la arquitectura y que la define como tal: los vacíos, el espacio.
Si queremos enseñar a Saber ver la arquitectura prescindimos de una claridad de método con una condición: que quede clara la esencia de la arquitectura.

II. El espacio protagonista de la arquitectura
La ausencia de una historia aceptable de la arquitecturaproviene de la falta de comprensión del espacio, y del fracaso de difundir y aplicar un método coherente para el estudio espacial de los edificios.
El carácter primordial de la arquitectura reside en su actuar por medio de un vocabulario tridimensional que involucra al hombre. Usamos como representación de la arquitectura la traslación práctica que el arquitecto hace de las medidas que la definenpara uso del constructor.
Para iniciarse en el estudio de la arquitectura hay que comprender la belleza de una planta, el equilibrio de los frentes, la proporción del volumen y cómo, aún así, el edificio puede ser arquitectónicamente pobre.
Saber ver el espacio es el inicio de la comprensión de los edificios y el elemento principal de la crítica arquitectónica.
En el siglo XV se descubre laperspectiva. A finales del XIX la fotografía suplanta a los dibujos, y a principios del XX se descubre la cuarta dimensión, el tiempo, plasmada en toda obra cubista y consiste en el desplazamiento sucesivo del ángulo visual.
La definición más precisa que se puede dar de la arquitectura es la que tiene en cuenta el espacio interior. La arquitectura bella, será la arquitectura que tenga un espaciointerno atractivo y que atraiga, la arquitectura fea, será la que tenga un espacio interno que nos repele. Pero lo importante es establecer que todo lo que no tenga espacio interno, no es arquitectura.
Pueden surgir dos gravísimas equivocaciones que harían ridícula la interpretación espacial. Estas son: 1) La experiencia espacial de la arquitectura sólo se tiene en el interior de los edificios, es...