Saberes Sociales y Saberes Escolares.

INTRODUCION:
Existe cierta complicidad ontológica entre las cosas de la vida cotidiana y las categorías de percepción de los sujetos que lo comparten. Existen diversos ámbitos de cotidianeidad, aquí analizaremos la relación entre las experiencias de los niños afuera de la escuela y las rutinas de la cotidianeidad escolar.

Los fines personales individuales, privándose se consideraban menoselevados que los fines nacionales. Lo público, tenía un valor moral superior a lo privado. La escuela tenia que trascender la cotidianeidad de los niños que la frecuentaban. El niño se va socializando como ciudadano miembro de la esfera pública en la escuela .Por eso en la escuela se construye un mundo de vida separado y distinto del mundo de la vida cotidiana de los niños. La escuela (y susrecursos: el libro, los mapas, las enciclopedias, etcétera) es como una ventana y un puente hacia otros mundos, muchas veces lejanos y diversos de sus mundos conocidos: la familia, el barrio, los vecinos, etc.

DESARROLLO:

La escuela se constituyó en un mundo aparte para protegerse de las influencias de una cotidianeidad que se trataba de transformar radicalmente, es un mundo aparte con suespacio-tiempo bien definido, con sus propios ruidos y olores, alejados de los ruidos del mundo exterior. La escuela templo, es también una escuela fortaleza, cerrada, enclaustrada, atrincherada, enrejada como para no dejar filtrar las cosas del mundo exterior.

La escuela se constituyó en guardiana y dispensadora de verdades eternas, sagradas y, por lo tanto abstractas y válidas para todo tiempo y lugar,fue una de las instituciones productoras de espacio público por excelencia. La incontenible irrupción de la cotidianeidad en la escuela: La educación para la vida. Hoy los muros de la escuela ya no son tan sólidos como antes. Los propios niños son los caballos de Troya de otros saberes y ámbitos de vida. Sus lenguajes, sus intereses (y desintereses), sus temores, sus sueños y aspiraciones seintroducen de contrabando en la escuela. Es aquí donde se replantean los problemas clásicos y contemporáneos de la pedagogía: qué enseñar, cómo y cuándo, la disputa acerca de los contenidos. Ya Durkheim oponía el ideal educativo de Erasmo al de Rabelais. El primero teorizaba una educación esencialmente aristocrática tendiente a la construcción de la politesse (las buenas maneras) y enfatizaba elformalismo literario más que el gramatical o el dialéctico. Erasmo era consciente de los límites sociales de esta educación: Me preguntas ¿Qué podrán hacer los pobres? ¿Cómo podrán educar a los hijos si apenas los pueden alimentar?

A esta objeción sólo puedo responder con las palabras de un autor cómico: no podemos exigir que nuestro poder vaya más lejos que nuestro querer. Por eso Durkheim preferíala propuesta de Rabelais en favor de una cultura científica, la cual tiene la gran ventaja de obligar al hombre a salirse de sí mismo, para entrar en un comercio, en un intercambio con las cosas y a través de ellas, le hace tomar consciencia del estado de dependencia en que se encuentra frente al mundo que lo rodea. El hombre no es sólo un entendimiento puro y para formarlo completamente no bastahacerle saber en qué consiste el mecanismo formal de su pensamiento y cuál es su funcionamiento normal.Lo más útil es la cultura general.

Hoy es preciso reivindicar, para la educación general básica, la más útil de las culturas: la cultura general. Esta es la educación útil para todos. Pero, la cultura general viene lógicamente primero. En verdad, toda especialización supone una cultura, esdecir, un sistema de categorías de distinción entre lo bueno y lo malo, lo bello y lo feo, lo verdadero y lo falso, en síntesis, una manera de plantarse frente al mundo exterior, frente a los demás y frente a sí mismo. El buen método pedagógico aconseja un recorrido inverso: partir de la experiencia y el saber inmediato del aprendiz, es decir, de su conocimiento y de las cosas que lo rodean y le...