sacasa

Sacasa 2008 las instituciones financieras apalancadas tienden naturalmente a asumir riesgos excesivos sin internalizar el riesgo sistémico, razón por la cual tienen que someterse a regulación.
Enabril de 2008 el FMI y el Foro sobre Estabilidad Financiera analizaron las causas de la crisis y destacaron las graves deficiencias de las prácticas de gestión del riesgo y una falla colectiva al evaluary abordar los coeficientes de endeudamiento de diversas instituciones y los consiguientes riesgos de una corrección desordenada (FMI, 2008, y Foro sobre Estabilidad Financiera, 2008). Las prácticas degestión del riesgo, divulgación, regulación y supervisión no se equipararon con el ritmo de la innovación, propiciando la asunción excesiva de riesgos y la inflación de los precios de los activo
Losoriginadores y distribuidores carecían de incentivos adecuados para la selección y el control del crédito, pero muchos inversionistas tampoco se preocuparon de verificar los incentivos o examinar lacalidad de los préstamos subyacentes, y confiaron demasiado en la reputación de las instituciones y en las calificaciones de crédito (Foro sobre Estabilidad Financiera, 2008). Por su parte, loscalificadores de crédito asignaron calificaciones generosas a complejos instrumentos de deuda estructurada de alto riesgo basándose en datos históricos escasos, modelos viciados y exámenes incompletos de lasgarantías
Para contrarrestar mejor los incentivos que inducen a las instituciones apalancadas a tomar riesgos excesivos sin internalizar el riesgo sistémico se debieron haber usado más eficazmentelas herramientas y las normas de supervisión disponibles.
Reformas prioritarias de la regulación Está surgiendo un consenso sobre ciertas medidas que permitirían subsanar estas deficiencias, pero siguendebatiéndose otras mejoras de la regulación del sector financiero, entre las que se destacan una mejor gestión del riesgo sistémico y la prociclicidad de la toma de riesgos; el refuerzo de la...