Sadasd
Páginas: 22 (5440 palabras)
Publicado: 11 de agosto de 2012
Sentencia T-037/10
Referencia: expedientes T-2406455 y T-2396335
Acciones de tutela interpuestas por María Rocío Colorado Rojas en representación de Yurany Bustamante Colorado contra Caprecom EPS-S y la Dirección Seccional de Salud de Antioquia; y de Catalina Pabón Pabón contra la EPS-C Susalud.Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Bogotá D. C., primero (01) de febrero de dos mil diez (2010).
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Jorge Iván Palacio Palacio, Nilson Pinilla Pinilla y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,profiere la siguiente:
SENTENCIA
dentro del proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín (Antioquia), en la acción de tutela instaurada por María Rocío Colorado Rojas en representación de su hija Yurany Bustamante Colorado contra la Dirección Seccional de Salud de Antioquia y Caprecom EPS-S. (Expediente T-2406455)
El JuzgadoVeintiséis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín (Antioquia), dentro de la acción de tutela instaurada por Catalina Pabón Pabón contra Susalud EPS. (Expediente T-2396335)
La Sala de Selección de tutelas numero diez, mediante Auto de ocho (08) de octubre de 2009, por presentar unidad de materia, acumuló los expedientes de la referencia para ser decididos en una mismasentencia.
I. Antecedentes del expediente T-2406455
1. María Rocío Colorado Rojas, en representación de Yurany Bustamante Colorado, interpone acción de tutela por considerar que las entidades accionadas desconocen el derecho fundamental de su hija a la salud, al negarse a autorizar el procedimiento quirúrgico bypass Gástrico por Laparoscopia, con el fin de tratar las múltiples complicaciones quepadece por la obesidad mórbida tipo III que afirma tener. En virtud de lo anterior, pide que la operación sea autorizada ya que no cuenta con los medios económicos para financiarla.
2. La Dirección Seccional de Salud de Antioquia (DSSA) considera que la competente para suministrar el servicio requerido es la EPS-S Caprecom, ya que en virtud del artículo 14 de la Ley 1122 de 2007 es la entidadobligada para brindar a los usuarios el POS subsidiado de forma integral. Por esto, solicita que la DSSA sea exonerada de toda responsabilidad.
En contraste, Caprecom EPS-S manifestó en la contestación de la demanda, que la cirugía que pide la accionante “no está catalogada como una enfermedad de alto costo ni catastrófica y no está contemplada en el plan de beneficios POS”, motivo por el que elservicio debe ser suministrado por la DSSA. Adicionalmente, informa que la paciente no realizó trámite para Comité Técnico Científico (CTC) en Caprecom, razón por la cual no puede afirmarse que se negó el servicio requerido.
3. El 21 de agosto de 2009, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín (Antioquia), profirió sentencia en la que denegó el amparo. A juicio deldespacho judicial la tutela debe negarse porque (i) la orden y la necesidad de la cirugía fue prescrita por un médico no adscrito a la entidad; (ii) la accionante, en el trámite de esta acción interpuesta el 14 de agosto de 2009, apenas acudió a los médicos de Caprecom a que le ordenasen la valoración por especialista en cirugía bariátrica, luego no tenía excusa para no acudir a los especialistas dela entidad; (iii) la peticionara no ha acudido a la EPS a solicitar el servicio requerido.
II. Antecedentes del expediente T-2396335
1. Catalina Pabón Pabón interpuso acción de tutela contra Susalud EPS por considerar que dicha entidad ha vulnerado su derecho a la salud, puesto que sobrelleva distintas afecciones de salud derivadas de la obesidad mórbida tipo II que afirma padecer. En...
Referencia: expedientes T-2406455 y T-2396335
Acciones de tutela interpuestas por María Rocío Colorado Rojas en representación de Yurany Bustamante Colorado contra Caprecom EPS-S y la Dirección Seccional de Salud de Antioquia; y de Catalina Pabón Pabón contra la EPS-C Susalud.Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Bogotá D. C., primero (01) de febrero de dos mil diez (2010).
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Jorge Iván Palacio Palacio, Nilson Pinilla Pinilla y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,profiere la siguiente:
SENTENCIA
dentro del proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín (Antioquia), en la acción de tutela instaurada por María Rocío Colorado Rojas en representación de su hija Yurany Bustamante Colorado contra la Dirección Seccional de Salud de Antioquia y Caprecom EPS-S. (Expediente T-2406455)
El JuzgadoVeintiséis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín (Antioquia), dentro de la acción de tutela instaurada por Catalina Pabón Pabón contra Susalud EPS. (Expediente T-2396335)
La Sala de Selección de tutelas numero diez, mediante Auto de ocho (08) de octubre de 2009, por presentar unidad de materia, acumuló los expedientes de la referencia para ser decididos en una mismasentencia.
I. Antecedentes del expediente T-2406455
1. María Rocío Colorado Rojas, en representación de Yurany Bustamante Colorado, interpone acción de tutela por considerar que las entidades accionadas desconocen el derecho fundamental de su hija a la salud, al negarse a autorizar el procedimiento quirúrgico bypass Gástrico por Laparoscopia, con el fin de tratar las múltiples complicaciones quepadece por la obesidad mórbida tipo III que afirma tener. En virtud de lo anterior, pide que la operación sea autorizada ya que no cuenta con los medios económicos para financiarla.
2. La Dirección Seccional de Salud de Antioquia (DSSA) considera que la competente para suministrar el servicio requerido es la EPS-S Caprecom, ya que en virtud del artículo 14 de la Ley 1122 de 2007 es la entidadobligada para brindar a los usuarios el POS subsidiado de forma integral. Por esto, solicita que la DSSA sea exonerada de toda responsabilidad.
En contraste, Caprecom EPS-S manifestó en la contestación de la demanda, que la cirugía que pide la accionante “no está catalogada como una enfermedad de alto costo ni catastrófica y no está contemplada en el plan de beneficios POS”, motivo por el que elservicio debe ser suministrado por la DSSA. Adicionalmente, informa que la paciente no realizó trámite para Comité Técnico Científico (CTC) en Caprecom, razón por la cual no puede afirmarse que se negó el servicio requerido.
3. El 21 de agosto de 2009, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín (Antioquia), profirió sentencia en la que denegó el amparo. A juicio deldespacho judicial la tutela debe negarse porque (i) la orden y la necesidad de la cirugía fue prescrita por un médico no adscrito a la entidad; (ii) la accionante, en el trámite de esta acción interpuesta el 14 de agosto de 2009, apenas acudió a los médicos de Caprecom a que le ordenasen la valoración por especialista en cirugía bariátrica, luego no tenía excusa para no acudir a los especialistas dela entidad; (iii) la peticionara no ha acudido a la EPS a solicitar el servicio requerido.
II. Antecedentes del expediente T-2396335
1. Catalina Pabón Pabón interpuso acción de tutela contra Susalud EPS por considerar que dicha entidad ha vulnerado su derecho a la salud, puesto que sobrelleva distintas afecciones de salud derivadas de la obesidad mórbida tipo II que afirma padecer. En...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.