SAER El Concepto De Ficcio N

Juan José Saer
El concepto de ficción
de El concepto de ficción, publicado por Ariel, 1997, Espasa-Calpe Argentina/Ariel
Nunca sabremos cómo fue James Joyce. De Gorman a Ellmann, sus
biógrafos oficiales, el progreso principal es únicamente estilístico: lo que el primero
nos trasmite con vehemencia, el segundo lo hace asumiendo un tono objetivo y
circunspecto, lo que confiere a su relato unailusión más grande de verdad. Pero
tanto las fuentes del primero como las del segundo entrevistas y cartas son por lo
menos inseguras, y recuerdan el testimonio del «hombre que vio al hombre que vio
al oso", con el agravante de que para la más fantasiosa de las dos biografías, la de
Gorman, el informante princi pal fue el oso en persona. Aparte de las de este
último, es obvio que ni la escrupulosidad nila honestidad de los informantes
pueden ser puestas en duda, y que nuestro interés debe orientarse hacia
cuestiones teóricas y metodológicas.
En este orden de cosas, la objetividad ellmaniana, tan celebrada, va
cediendo paso, a medida que avanzamos en la lectura, a la impresión un poco
desagradable de que el biógrafo, sin habérselo propuesto, va entrando en el aura
del biografiado, asumiendo suspuntos de vista y confundiéndose paulatinamente
con su subjetividad. La impresión desagradable se transforma en un verdadero
malestar en la sección 1932-1935, que, en gran parte, se ocupa del episodio más
doloroso de la vida de Joyce, la enfermedad mental de Lucía. Echando por la
borda su objetividad, Ellmann, con argumentos enfáticos y confusos, que mezclan
de manera imprudente los aspectospsiquiátricos y literarios del problema, parece
aceptar la pretensión demencial de Joyce de que únicamente él es capaz de curar
a su hija. Cuando se trata de meros acontecimientos exteriores y anecdóticos, no
pocas veces secundarios, la biografía puede mantener su objetividad, pero apenas
pasa al campo interpretativo el rigor vacila, y lo problemático del objeto contamina
la metodología. La primeraexigencia de la biografía, la veracidad, atributo
pretendidamente científico, no es otra cosa que el supuesto retórico de un género
literario, no menos convencional que las tres unidades de la tragedia clásica, o el
desenmascaramiento del asesino en las últimas páginas de la novela policial.
El rechazo escrupuloso de todo elemento ficticio no es un criterio de
verdad. Puesto que el concepto mismo deverdad es incierto y su definición integra
elementos dispares y aun contradictorios, es la verdad como objetivo unívoco del
texto y no solamente la presencia de elementos ficticios lo que merece, cuando se
trata del género biográfico o autobiográfico, una discusión minuciosa. Lo mismo
podemos decir del género, tan de moda en la actualidad, llamado, con certidumbre
excesiva, non—fiction: suespecificidad se basa en la exclusión de todo rastro
ficticio, pero esa exclusión no es de por sí garantía de veracidad. Aun cuando la

intención de veracidad sea sincera y los hechos narrados rigurosamente exactos lo
que no siempre es así sigue existiendo el obstáculo de la autenticidad de las
fuentes, de los criterios interpretativos y de las turbulencias de sentido propias a
toda construcción verbal.Estas dificultades, familiares en lógica y ampliamente
debatidas en el campo de las ciencias humanas, no parecen preocupar a los
practicantes felices de la non-fiction. Las ventajas innegables de una vida mundana
como la de Truman Capote no deben hacernos olvidar que una proposición, por no
ser ficticia, no es automáticamente verdadera.
Podemos por lo tanto afirmar que la verdad no esnecesariamente lo
contrario de la ficción, y que cuando optamos por la práctica de la ficción no lo
hacemos con el propósito turbio de tergiversar la verdad. En cuanto a la
dependencia jerárquica entre verdad y ficción, según la cual la primera poseería
una positividad mayor que la segunda, es desde luego, en el plano que nos
interesa, una mera fantasía moral. Aun con la mejor buena voluntad, aceptando...