safgasdg
Páginas: 7 (1576 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2013
2º CONTROL DE LECTURA VIRTUAL
TEMA:
COMPARACION DELAS SENTENCIAS: CASO JAVIER DIEZ CANSECO Y CASO ALAN GARCIA.
CONTENIDO:
1. ESTABLECER A LA LUZ DE ESA SENTENCIA LA APLICACIÓN DE LA SEPARACION DE PODERES, EN RELACION AL CASO.
2. VALORAR EL PAPEL DEL JUEZ (EN CADA CASO)
1. ESTABLECER A LA LUZ DE ESA SENTENCIA LA APLICACIÓN DE LA SEPARACION DE PODERES, ENRELACION AL CASO.
Como sabemos la separación de poderes en básicamente el principio político según el cual las funciones legislativa, judicial y ejecutiva del Estado deben estar separadas, como poderes independientes, para que pueda establecerse un sistema de controles y equilibrios que limite las facultades del gobierno y proteja los derechos individuales.
El poder legislativo delibera ydecide el contenido de las leyes generales. El poder judicial aplica las leyes generales a los casos particulares y el poder ejecutivo, aparte de hacer efectivas las decisiones de los otros dos poderes, maneja la administración general del país y atiende su bienestar general.
En ambos casos podemos observar que el demandado es el congreso de la república, el cual representa al poder legislativo,y el poder judicial en su labor de ejercer justicia encargara de analizar las acciones que tomó el poder ejecutivo respecto a Alan García y Javier Diez Canseco en sus respectivos casos.
En el caso de Alan García se ve que el poder judicial anula la investigación que se le seguía en la mega comisión al observar de que el poder legislativo estaba yendo en contra de sus derechos constitucionalescomo:
El del debido proceso ya que este derecho no debe de ser respaldado solo en procedimientos de antejuicio o de juicio político sino también en las comisiones investigadoras o de las comisiones ordinarias que reciben el encargo expreso del pleno del Congreso de la República
Derecho de defensa, al no habérsele citado con todos los detalles posibles sobre los hechos que consideren pertinenterespecto a las conductas ilícitas que posean un proceso de investigación y a su vez no haber presentado medios probatorios que respalden dicha investigación.
Por otra parte, en el caso de Javier Diez Canseco, se observa una situación muy similar al caso anterior ya que también se anuló una acción que había sido tomada por el poder legislativo, que en este caso era la suspensión delcongresista, el papel de la separación de poderes y el control recíproco de dichos poderes tienen el fin de evitar la arbitrariedad y hacer valer los derechos fundamentales.
El juzgado declaró fundada la acción de amparo presentada en ese sentido por Diez Canseco, quien consideró que el proceso sancionador violentó su derecho al debido proceso y al honor.
El actor precisó que el congresista quesustentó el informe acusatorio en el Pleno del Congreso, señaló un hecho que no había sido recogido en el informe y por lo cual no se le investigó. Ello implica, según su criterio, una vulneración a su derecho al debido proceso, ya que no ha tenido oportunidad de efectuar sus descargos y presentar medios probatorios que desvirtúen las imputaciones que se le efectuaron.
La sentencia señala que elCongreso sancionó indebidamente a Diez Canseco, pues la conducta que se le atribuye no está tipificada taxativamente como infracción en el Código de Ética Parlamentaria.
La conducta del actor, por la cual se le sanciona fue porque él presentó un proyecto de ley que supuestamente beneficiaba a sus familiares y no lo hizo explícito en ese momento, es decir, no señaló que el mismo beneficiaba a susfamiliares. La Comisión de Ética encuadra tal conducta en el Código de Ética Parlamentaria; sin embargo, lo establece que es deber del Congresista cuando participa en la discusión de temas de investigación y/o en el debate o aprobación de una ley en las cuales puedan estar favorecidos intereses económicos directos o personales, que indique de manera clara tales vinculaciones; es decir, no...
TEMA:
COMPARACION DELAS SENTENCIAS: CASO JAVIER DIEZ CANSECO Y CASO ALAN GARCIA.
CONTENIDO:
1. ESTABLECER A LA LUZ DE ESA SENTENCIA LA APLICACIÓN DE LA SEPARACION DE PODERES, EN RELACION AL CASO.
2. VALORAR EL PAPEL DEL JUEZ (EN CADA CASO)
1. ESTABLECER A LA LUZ DE ESA SENTENCIA LA APLICACIÓN DE LA SEPARACION DE PODERES, ENRELACION AL CASO.
Como sabemos la separación de poderes en básicamente el principio político según el cual las funciones legislativa, judicial y ejecutiva del Estado deben estar separadas, como poderes independientes, para que pueda establecerse un sistema de controles y equilibrios que limite las facultades del gobierno y proteja los derechos individuales.
El poder legislativo delibera ydecide el contenido de las leyes generales. El poder judicial aplica las leyes generales a los casos particulares y el poder ejecutivo, aparte de hacer efectivas las decisiones de los otros dos poderes, maneja la administración general del país y atiende su bienestar general.
En ambos casos podemos observar que el demandado es el congreso de la república, el cual representa al poder legislativo,y el poder judicial en su labor de ejercer justicia encargara de analizar las acciones que tomó el poder ejecutivo respecto a Alan García y Javier Diez Canseco en sus respectivos casos.
En el caso de Alan García se ve que el poder judicial anula la investigación que se le seguía en la mega comisión al observar de que el poder legislativo estaba yendo en contra de sus derechos constitucionalescomo:
El del debido proceso ya que este derecho no debe de ser respaldado solo en procedimientos de antejuicio o de juicio político sino también en las comisiones investigadoras o de las comisiones ordinarias que reciben el encargo expreso del pleno del Congreso de la República
Derecho de defensa, al no habérsele citado con todos los detalles posibles sobre los hechos que consideren pertinenterespecto a las conductas ilícitas que posean un proceso de investigación y a su vez no haber presentado medios probatorios que respalden dicha investigación.
Por otra parte, en el caso de Javier Diez Canseco, se observa una situación muy similar al caso anterior ya que también se anuló una acción que había sido tomada por el poder legislativo, que en este caso era la suspensión delcongresista, el papel de la separación de poderes y el control recíproco de dichos poderes tienen el fin de evitar la arbitrariedad y hacer valer los derechos fundamentales.
El juzgado declaró fundada la acción de amparo presentada en ese sentido por Diez Canseco, quien consideró que el proceso sancionador violentó su derecho al debido proceso y al honor.
El actor precisó que el congresista quesustentó el informe acusatorio en el Pleno del Congreso, señaló un hecho que no había sido recogido en el informe y por lo cual no se le investigó. Ello implica, según su criterio, una vulneración a su derecho al debido proceso, ya que no ha tenido oportunidad de efectuar sus descargos y presentar medios probatorios que desvirtúen las imputaciones que se le efectuaron.
La sentencia señala que elCongreso sancionó indebidamente a Diez Canseco, pues la conducta que se le atribuye no está tipificada taxativamente como infracción en el Código de Ética Parlamentaria.
La conducta del actor, por la cual se le sanciona fue porque él presentó un proyecto de ley que supuestamente beneficiaba a sus familiares y no lo hizo explícito en ese momento, es decir, no señaló que el mismo beneficiaba a susfamiliares. La Comisión de Ética encuadra tal conducta en el Código de Ética Parlamentaria; sin embargo, lo establece que es deber del Congresista cuando participa en la discusión de temas de investigación y/o en el debate o aprobación de una ley en las cuales puedan estar favorecidos intereses económicos directos o personales, que indique de manera clara tales vinculaciones; es decir, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.