Saint domingue

Saint-Domingue y Santo Domingo en el siglo XVIII : Aparición de dos identidades en una sola isla, en la lejana frontera de dos imperios europeos
Pedro Ureña Rib Université des Antilles et de la Guyane XI Congreso APFFUE, La Rioja, Logroño, mayo 2002 El presente trabajo se inscribe en un programma de investigación sobre ‘imágenes y representaciones’ en el Caribe y en las regiones ultraperiféricasde Europa que actualmente realiza la sección de Guayana francesa del Grupo de investigaciones sobre las zonas criolloparlantes del Caribe y de la Francofonía1 de la Universidad de Antillas y de la Guayana francesa, UAG. El objetivo de dicho programa es el estudio las imágenes y representaciones de sí mismo y del “ otro ” recogidas a través de los discursos ordinarios de grupos humanos caribeños yultraperiféricos. Discursos de grupo y discursos abiertos inducidos por preguntas del tipo : ¿Cómo son los martiniqueños? ¿Cómo son las mujeres martiniqueñas? ¿Qué piensan las mujeres martiniqueñas de ellas mismas? ¿Qué piensan los hombres martiniqueños de ellos mismos? Y contrastadas luego con las respuestas a la otra serie de preguntas sobre sí mismo y sus conciudadanos : ¿Cómo soy? ¿Cómo somosnosotros los dominicanos? ¿Cómo son las mujeres dominicanas? ¿Qué piensan ellas de sí mismas? El corpus se completa con otras preguntas sobre la opinión personal del informante a propósito de su propio grupo humano: ¿Cuáles son las ‘mejores’ virtudes o los ‘peores’ defectos de sus conciudadanos? Los corpus constituidos de esta manera son tratados entonces por un programa computarizado que ayudaal investigador a asignar cada ocurrencia a una serie de grupos

Groupe de Recherches sur l’Espace Créolophone et la Francophonie GEREC F. UAG. Campus Schoelcher de Martinica.

11

1

nocionales del área de experiencia tratado2: el ser humano y sus relaciones con los demás y consigo mismo, es decir, la concepción viva e inmediata del hablante interrogado, de manera espontánea y directa.Los grupos nocionales asi establecidos son estudiados estadísticamente en función, primero, de la frecuencia de las ocurrencias que integran cada grupo nocional, representada como valor positivo, y, en segundo lugar, de la dispersión o variedad del léxico incluido en cada casilla o grupo nocional. La importancia relativa cada GN, es decir, su “fuerza nocional” se establece en función de la mayorfrecuencia y de la menor dispersión léxica que aparezca en cada uno. Se obtienen asi los grupos nocionales más significativos dentro de cada grupo humano estudiado, llegando a poder constituirse las hipernociones3 que dominan en el discurso estudiado. Esta operación estadística no sería muy productiva si cada informante no fuese incriminado según sus características individuales (sexo, edad, orígenétnico), lo que nos permite observar con mayor precisión la concepción del ser humano y de los componentes del grupo relfejada en las matrices lexico-semánticas de cada corpus. Ahora bien, si dichos resultados no son comparados con lo que hemos llamado la “zapata cultural inicial” de las sociedades4 surgidas en América y en particular en el Caribe, las operaciones de selección y de clasificaciónrealizadas por el investigador serían menos objetivas y los resultados obtenidos serían en extremo aleatorios. En efecto, las imágenes y representaciones que se construye cada grupo humano a través del discurso corresponden a una doble articulación : por un lado estas imágenes y representaciones son heredadas por los informantes del grupo al que pertenecen, han sido elaboradas en el pasado y, en elpresente, varían en función de los contactos de los miembros del grupo con culturas exógenas y en función de las presiones endógenas que se generan en el grupo humano en pro de cambios y adaptaciones. El ir y venir del corpus analizado a los estamentos culturales históricos y y el retorno al árbol

A partir de las nociones constituyentes de un árbol semántico que se ha diseñado en función de...