Sala Constitucional Res 2000 1919 Usufructo Acciones Y Derecho De Voto

EL USUFRUCTO
RESOLUCIONES JUDICIALES IMPORTANTES
RESOLUCIÓN NO. 1919-2000
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las
quince horas con veinticuatro minutos del primero de marzo del dos mil.
Acción de inconstitucionalidad promovida por Zeidy Rudín Ruphuy, mayor, casada, abogada,
portadora de la cédula de identidad número 09-004-031; contra el artículo 139 bis, párrafosegundo
del Código de Comercio, según reforma introducida por ley número 7201 del 10 de octubre de 1990.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 7:55 horas del 11 de agosto de 1995, la
accionante solicita que se declare la inconstitucionalidad del artículo 139 bis, párrafo segundo del
Código de Comercio, según reforma introducida por ley número 7201 del 10 de octubre de1990.
Alega que esta norma, al establecer que en el caso de usufructo de acciones, el derecho al voto
corresponde al usufructuario en asambleas ordinarias y al nudo propietario en las extraordinarias, se
están violentado los derechos constitucionales de igualdad contemplado en el artículo 33
constitucional; de inviolabilidad de la propiedad privada contenido en el artículo 45 y el de
prohibiciónde retroactividad en perjuicio, del artículo 34 de la Constitución Política, este último
porque la norma adicionada al Código de Comercio en 1990, suprime derechos adquiridos y
situaciones jurídicas consolidadas.
2.- A efecto de fundamentar la legitimación que ostenta para promover esta acción de
inconstitucionalidad, señala que está pendiente de resolución el recurso de amparo que se tramita connúmero de expediente 95-000296-007-CO, en el cual mediante resolución de las 14:48 horas del 22
de febrero de 1995, se le otorgó plazo para formalizar la acción. Señala además que se trata de una
inconstitucionalidad que atañe a la colectividad en su conjunto, por lo que estaría amparada por lo
dispuesto en el párrafo segundo del artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
3.- Porresolución de las 9:05 horas del 9 de octubre de 1995 (visible a folio 9 del expediente), se le
dio curso a la acción, confiriéndole audiencia a la Procuraduría General de la República y al
representante legal de "MOTORES Y CADENAS SOCIEDAD ANÓNIMA".
4.- La Procuraduría General de la República rindió su informe visible a folios 12 a 29. Señala que no
objeta la admisibilidad de la acción en tanto sefundamenta en la pendencia del recurso de amparo
que sirve como antecedente necesario; pero que no se trata, como lo alega la accionante, de un caso
de intereses colectivos, porque evidentemente la que se impugna no es una norma que afecta a la

-2-

EL USUFRUCTO
RESOLUCIONES JUDICIALES IMPORTANTES--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

colectividad, sino que es aplicable únicamente a situaciones concretas e individuales. En relación con
el fondo de lo planteado, señala que el artículo 139 bis del Código de Comercio no es contrario al
principio de igualdad ante la ley, contenido en el artículo 33 constitucional, ya que lo que pretende laaccionante es equiparar dos situaciones jurídicas, -nudo propietario y usufructuario de acciones de
una sociedad anónima- que no son iguales ni mucho menos idénticas entre si. El legislador
consideró, dentro de sus facultades legislativas y constitucionales (discrecionalidad legislativa) darles
un tratamiento distinto en lo relativo a su eficacia. Señala que la norma cuestionada precisamente
vino allenar la laguna legislativa que existía, previo a la adición producida mediante ley número 7201,
en cuanto a las reglas mínimas indispensables para ejercer el derecho al voto en las asambleas de
socios o asociados, frente al caso concreto de los usufructuarios de acciones. Como segundo tema de
análisis, señala que el párrafo segundo del artículo 139 que se impugna no violenta el contenido del...