SALA CONSTITUCIONAL


SALA CONSTITUCIONAL
 
Magistrado Ponente: PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
 
Consta en autos que, el 4 de mayo de 2004, la asociación civil BOKSHI BIBARI KARAJA AKACHINANU (BOGSIVICA), con inscripción ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Perijá del Estado Zulia el 11 de febrero de 1994, bajo el n°22, protocolo uno, tomo 2, mediante la representación de la abogada Marielba BarbozaMorillo, con inscripción en el I.P.S.A. bajo el nº 25.461, introdujo, ante esta Sala, solicitud de revisión de la sentencia n° 01976 que dictó, el 17 de diciembre de 2003, la Sala Político-Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, en la que declaró improcedente el “recurso por abstención” que interpuso la aquí solicitante contra la República Bolivariana de Venezuela.
Luego de la recepción delexpediente, se dio cuenta en Sala por auto del mismo día y se designó ponente al Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz.
                   El 5 de octubre de 2005, la parte actora pidió la emisión de pronunciamiento sobre la solicitud de revisión.
 
I
DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN
1.        La solicitante alegó:
1.1       Que “En fecha 06-06-2002, se propuso ante la Sala Política Administrativa deeste T.S.J., demanda de declaración de existencia dela Reserva Barí y la abstención de no otorgar los títulos de RATIFICACIÓN de dicha RESERVA, contra la Nación Venezolana.”
1.2      Que el fundamento de la demanda lo constituye la disposición transitoria décima segunda de la Constitución que dispone que “la demarcación del hábitat indígena a que se refiere el artículo 119 de esta Constitución, serealizará dentro del lapso de dos años contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta Constitución.”
1.3      Que “...los magistrados no aplicaron el derecho, a lo cual están obligados por esa norma expresa que contiene el artículo 12 del CPC (...), puesto que habiéndose demostrado la legitimidad y existencia del pueblo Barí, la obligación de realizarle la demarcación y otorgarle lostítulos con un claro y terminante plazo de dos años no aplicó el derecho derivado de la existencia de una obligación del Ejecutivo de plazo vencido al caso concreto, dejando de aplicar esa norma y decidir conforme al derecho positivo del país y sobre todo tenían que declarar que existía una Reserva Indígena, ya delimitada, reconocida científica, oficialmente en forma clara, con una deficiencia quelos lleva a provocar una lesión e injusticia notoria, que constituyen un típico error judicial (...)”.
1.4      Que cuando el fallo objeto de revisión silenció hechos y pruebas, vulneró los artículos 12 y 243, ordinal 5º, del Código de Procedimiento Civil, así como también violó el derecho al debido proceso.
 
2.         Pidió:
“...se revise ese fallo y se anule y se ordene que el Juez de la SalaPolítica Administrativa (sic) de este Tribunal Supremo de Justicia, conozca y decida en forma expresa la acción declarativa ejercida para que se le reconozca al pueblo indígena Barí, el goce que tiene, por documento oficial, con cosa juzgada administrativa, sobre su Reserva Indígena y se le haga justicia al ser así declarada, al reconocérsele en la jurisdicción su hábitat o territorio que conformala demarcación de su territorio, que teniendo esos Títulos, notoriamente, goza y disfrutan como poseedores legítimos. Y así (piden) que se declare y sentencie.”
 
II
LA DECISIÓN OBJETO DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN
La Sala Político-Administrativa declaró la improcedencia del “recurso por abstención que interpusieron los ciudadanos Víctor Asiboroco y Macario Asotba, en nombre propio y enrepresentación de la Comunidad Indígena Barí y la Asociación Bokhsibika, contra la República, por órgano del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, en los siguientes términos:
“Una vez realizado el análisis de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala para decidir observa:
Como quiera que la abogada de la Procuraduría General de la República señaló en su escrito de...