Sala de casación



CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL




MAGISTRADO PONENTE JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ




Referencia: Expediente N° 40456



Acta N° 01



Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil doce (2012).



Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado judicial de OSWALDO ANÍBAL CORREA RODAS, contra lasentencia de 31 de octubre de 2008, dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario laboral adelantado por el recurrente contra la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S. A..




I.- ANTECEDENTES.-

1.- OSWALDO ANÍBAL CORREA RODAS demandó a la citada Administradora de Fondos de Pensiones, con el fin deobtener el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez de origen común, en aplicación del principio de condición más beneficiosa.

Como apoyo de su pedimento indicó el demandante que es afiliado a Provenir; sufrió un accidente de tránsito el 3 de diciembre de 2003 que le generó una pérdida de capacidad laboral de 53,87% con fecha de estructuración 6 de mayo de 2004 según dictamen de la JuntaRegional de Calificación de Invalidez de Antioquia. En dicha experticia se informa que en el suceso, el actor perdió la pierna izquierda, sufrió también amputación de falange del meñique izquierdo y trauma en el cráneo con herida en el cuero cabelludo. Provenir le negó la prestación mediante comunicación de 13 de agosto de 2004, por no acreditar los requisitos de la Ley 860 de 2003.2.- En la contestación de la demanda la Administradora convocada a proceso admitió la afiliación del demandante desde el 1° de noviembre de 2002, que sufrió un accidente de tránsito el 3 de diciembre de 2003, el porcentaje de merma de capacidad laboral y la fecha de estructuración de la invalidez, esto es 6 de mayo de 2004. Adujo en su defensa que el afiliado no cumple la exigencia de fidelidad alsistema prevista en el artículo 1° de la Ley 860 de 2003 que modificó el artículo 39 de la Ley 100 de 1993. Propuso las excepciones de falta de causa para pedir e inexistencia de las obligaciones demandadas.


3.- Mediante fallo de 7 de septiembre de 2007, el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Medellín, absolvió a Porvenir S.A. de todos los cargos.


II.- SENTENCIADEL TRIBUNAL.-

Al resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, confirmó la decisión del Juzgado en su integridad.

En lo que interesa al recurso extraordinario estimó el Sentenciador de segundo grado que la normatividad aplicable al caso era el artículo 1° de la Ley 860 de 2003, por cuanto la invalidez seestructuró el 6 de mayo de 2004, y que el actor no cumplía el requisito de porcentaje de fidelidad al sistema (20%), entre la fecha en que cumplió 20 años de edad y la de la primera calificación del estado de invalidez, toda vez que en ese lapso cotizó 80 semanas cuando el mínimo exigido era de 107,7 semanas.

Dijo textualmente el sentenciador Ad quem:

“Corresponde a la Sala, corroborar si enla historia laboral del demandante se acredita el requisito denominado ‘fidelidad al sistema’, porque dicho sea de paso, la fecha de estructuración del estado de invalidez (6 de mayo de 2004, folios 8 y 9), es la que determina la normatividad aplicable al sub lite, o sea, la Ley 860 de 1993, artículo 1°, modificatorio del artículo 39 de la Ley 100 de 1993, que exige cincuenta (50) semanas decotización durante los tres (3) últimos años inmediatamente anteriores a la fecha de estructuración del estado de invalidez y mínimo 20% de fidelidad al sistema entre el momento en que cumplió 20 años de edad y la fecha de la primera calificación del estado de invalidez.
“Si se tiene en cuenta que el señor OSWALDO ANÍBAL CORREA RODAS, nació el 20 de noviembre de 1973 (registro de nacimiento, folio...