SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


Sentencia 2004-00311 de febrero 28 de 2013
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Rad.: 25000-23-24-000-2004-00311-01 [17615]
Consejera Ponente:
Dra. Martha Teresa Briceño de Valencia
Demandante: Interbolsa S.A. comisionista de bolsa
Demandada: Superintendencia de Valores (hoy Superintendencia Financiera)
Sanciones - autoridades nacionales
FalloBogotá, D.C., veintiocho de febrero de dos mil trece.
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia del 4 de septiembre de 2008, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó las pretensiones de la demanda.
Antecedentes
Entre los años 2001 y 2002, la Superintendencia de Valores (hoy Superintendencia Financiera), en desarrollo de susfunciones de inspección vigilancia y control, practicó visitas de inspección a Interbolsa S.A. comisionista de bolsa(1).
En enero de 2003, la superintendencia elaboró el acta de conclusiones de las visitas practicadas, correspondiente a los informes 357 y 358, del 20 y 24 de septiembre de 2002, respectivamente(2).
En la citada acta se le imputaron a Interbolsa S.A. las siguientes conductas:
—Atraso en los libros de comercio.
— Ausencia de orden cronológico en registros contables.
— No reconocimiento de hechos económicos en la contabilidad de la comisionista.
— Operaciones por cuenta propia no registradas en la contabilidad de Interbolsa S.A.
— Administración de portafolios de valores de terceros sin la debida autorización de la superintendencia.
— Destino diferente a los dineros delos clientes.
— Administración de valores (ausencia de soporte escrito en las órdenes de reinversión de los clientes a quienes la firma administró recursos).
— Indebida aplicación de fondos del mandante.
— Realización de operaciones no representativas del mercado.
El 14 de febrero de 2003, la superintendencia corrió traslado de la mencionada acta a Interbolsa S.A.(3).
El 31 de marzo de 2003, lasociedad Interbolsa S.A. presentó escrito de explicaciones, en el cual solicitó la práctica de pruebas y aportó otras para que fueran tenidas en cuenta por la superintendencia al momento de decidir(4).
El 29 de mayo de 2003, la superintendencia profirió el Auto 0062, que negó la práctica de varias de las pruebas documentales y testimoniales solicitadas por la comisionista en su escrito deexplicaciones(5).
La decisión fue confirmada en reposición por Auto 0075 del 13 de agosto de 2003(6).
Mediante Resolución 679 del 22 de octubre de 2003, el superintendente delegado para la inspección y vigilancia del mercado de la Superintendencia sancionó a Interbolsa S.A. en los siguientes términos(7):
— Por el atraso en los libros de comercio impuso una multa de $ 20’000.000.
— Por la ausencia deorden cronológico en registros contables fijó una multa de $ 20’000.000.
— Por el no reconocimiento de hechos económicos en la contabilidad del comisionista impuso multa de $ 40’275.732.
— Por la realización de dos operaciones por cuenta propia no registradas en la contabilidad fijó una multa de $ 40’275.732, por cada una.
— Por las infracciones correspondientes a (i) destino diferente de losdineros de los clientes, (ii) ausencia de soporte escrito de las órdenes de reinversión emitidas por los clientes, (iii) indebida aplicación de fondos del mandante y (iv) operaciones no representativas del mercado, impuso la suspensión, por el término de tres (3) días, de la inscripción como intermediario en el registro nacional de valores e intermediarios.
El 29 de octubre de 2003, InterbolsaS.A. interpuso recurso de reposición contra la resolución sancionatoria. En ese recurso solicitó pruebas, que fueron rechazadas por Auto 113 del 27 de noviembre del 2003(8).
La superintendencia, mediante Resolución 0827 del 5 de diciembre de 2003, revocó la sanción de ausencia de orden cronológico de los registros contables por valor de $ 20’000.000 y aclaró que la suspensión de la inscripción...