salario

Hace unos días la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dictaminó, que el salario del trabajador podía ser embargado por concepto de deudas, tanto civiles, como mercantiles.
Esto en base auna contradicción que existía en como se debía aplicar la ley, en lo referente al embargo al salario de los trabajadores si estos presentaban deudas con algún banco u otra institución financiera, por deberuna tarjeta de crédito o algún otro tipo de préstamo.
Básicamente; en la mayoría de los distintos tribunales colegiados del país, se decía que no, que no se podía aplicar un embargo sobre el salario deun trabajador, salvo por el concepto de la pensión alimenticia, sin embargo, en otros, se decía que esto sí era posible. En base a esta contradicción de la tesis 422/2013, los ministros de la SCJN,procedieron a dictaminar una resolución al respecto, la misma que deberá de seguirse y aplicarse en todos los juzgados del país. Por mayoría de cuatro votos a uno, los ministros de la Segunda Sala de laSCJN llegaron a la conclusión de que sí, que sí es posible embargar parte del salario de un trabajador, si este le debe a un particular, ya sea persona física o moral, en base a una revisiónsistemática e integral de la Constitución y de la legislación civil y laboral.
En su resolución, recordaron que la propia ley permite el embargo de los salarios de los trabajadores en casos excepcionales, comoel pago de pensiones alimenticias, única hipótesis donde la medida puede alcanzar hasta el 100 por ciento del salario.
En el caso de la Constitución, la Fracción VIII del Apartado A del Artículo 123establece que el salario no puede ser sujeto de embargo, compensación o descuento alguno, pero se refiere expresamente al salario mínimo.
Así las cosas, los magistrados decidieron que lainembargabilidad se reducía al salario mínimo únicamente, y los excedentes sí podían ser secuestrados para el pago de deudas civiles y mercantiles aunque limitaron al 30 por ciento del excedente el monto que...