Salarios Caídos Por Despido Injustificado.

Registro No. 167184
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Mayo de 2009
Página: 1116
Tesis: IV.2o.T.123 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. EL CODEMANDADO A QUIEN SE LE ATRIBUYE POR HABERSE BENEFICIADO DEL TRABAJO NO DEBE LIMITARSE A NEGAR LISA Y LLANAMENTE LARELACIÓN LABORAL, SINO QUE DEBE REFERIRSE A TODOS LOS HECHOS SOBRE LOS QUE SE HACE DESCANSAR AQUELLA FIGURA JURÍDICA.
Conforme al artículo 878, fracción IV, de la Ley Federal del Trabajo es obligación del demandado referirse a todos y cada uno de los hechos aducidos en la demanda, pues de lo contrario deberán tenerse por admitidos aquellos que no sean controvertidos, y no se admitirá prueba encontrario. De lo que se sigue que si el trabajador atribuye responsabilidad solidaria a uno de los codemandados por haberse beneficiado con el trabajo para el que fue contratado por la codemandada, a quien le atribuye la responsabilidad directa de la relación laboral, aquél no debe limitarse a negar lisa y llanamente la relación de trabajo, sino que debe referirse a los hechos sobre los que se hacedescansar la responsabilidad solidaria, en razón de que el actor no le atribuye la calidad de patrón directo, sino indirecto o responsable solidario, no porque la subordinación y dependencia económica se le atribuyan al codemandado beneficiario del trabajo, sino por esta última característica, o sea, porque no siendo quien lo contrató y le paga el salario se beneficia con su trabajo. Lo anterior nocontraviene la jurisprudencia 2a./J. 128/2008, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 219, de rubro: "DEMANDA LABORAL. SI AL CONTESTARLA EL DEMANDADO NIEGA LISA Y LLANAMENTE LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NO ESTÁ OBLIGADO A RESPONDER EN FORMAPARTICULARIZADA CADA UNO DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA.", ya que ésta se refiere a la hipótesis en que al demandado se le atribuye la calidad de patrón directo, es decir, quien contrató al trabajador y le paga su sueldo, esto es, de quien se encuentra subordinado y depende económicamente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 754/2008. Francisco JavierCepeda Alvarado. 25 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Vázquez Martínez. Secretaria: Liliana Leal González.

Registro No. 168038
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Enero de 2009
Página: 2828
Tesis: IV.3o.T.265 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RESPONSABILIDADSOLIDARIA. NO PROCEDE DECRETARLA CUANDO EL TRABAJADOR EN UN JUICIO POSTERIOR PRETENDE QUE SE LE ATRIBUYA TAL CARÁCTER AL QUE SE BENEFICIÓ CON SUS SERVICIOS, SI EN UNO ANTERIOR NO LO HIZO. El artículo 13 de la Ley Federal del Trabajo prevé la figura de la responsabilidad solidaria entre la persona que contrata y aquella directamente beneficiada con la obra o los servicios prestados por lostrabajadores. En tal virtud, para que pueda decretarse la responsabilidad solidaria es menester que el trabajador demande el reconocimiento de determinados derechos, tanto al patrón directo, a quien le impute el nexo laboral, como al responsable solidario, al que le atribuya haberse beneficiado con los servicios prestados; lo que implica que el patrón solidario debe ser integrado a la litis desde elinicio del conflicto, es decir, al promoverse la demanda, o bien, en la etapa de demanda y excepciones, con el objeto de que pueda ser oído y vencido en juicio, y se respete su garantía de audiencia prevista en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y poder determinar, por una parte, si se benefició con los servicios del trabajador y, por la otra, su posible...