Salidas alternativas
Páginas: 18 (4480 palabras)
Publicado: 31 de octubre de 2010
SALIDAS ALTERNATIVAS AL PROCESO PENAL
INTRODUCCION.
El poder penal se puede definir como la fuerza que dispone el Estado, para imponer sus decisiones al ciudadano en materias que afectan derechos fundamentales como la vida, la libertad, la integridad física, la salud pública o relaciones como la propiedad, la confianza pública y la seguridad común. Decisiones que se fundan tanto en unsentido protector de bienes jurídicos como en el sentido sancionatorio que también afecta bienes del responsable.
Para ejercitar el poder penal, el Estado cuenta con órganos de persecución penal, que actúan de manera radical, perdiendo, el equilibrio entre su acción y el interés particular, así como la perspectiva, de objetivizar que su intervención es exclusivamente sobre un conflicto denaturaleza humana. Esta es la dicotomía que corresponde analizar, el conflicto entre unos que vulneran el orden público y jurídico y los que, con estos hechos, sufren un daño.
El Estado, a través de sus órganos de persecución penal, tiene como fin, sancionar las conductas enmarcadas como delitos en el ordenamiento jurídico punitivo, empero, la sanción, en casi todos los casos, no es compatible con losintereses de la víctima del hecho. La comisión de un hecho punible, cualquiera sea su naturaleza, no lleva a la víctima a presuponer una acción coadyuvante del poder sancionador del Estado, su esfera motivacional y de interés, con el hecho sufrido - no redunda en la gran cantidad de los casos -, en la pretensión de lograr una acción preventiva y especial, a la víctima, particularmente en losdelitos de contenido patrimonial, le interesa la reparación del daño ocasionado con el delito.
La actual administración de justicia penal, adopta un sistema que, más allá de no plantear alternativas distintas al juicio ordinario en la sanción del hecho y la reparación del daño, obliga a la víctima del hecho, que en casos, incluso es el propio Estado, a someterse a un proceso penal, cuyo fin, en losdelitos de acción pública (que son los que nos interesan analizar), necesariamente debe ser una sentencia condenatoria ejecutoriada, que da lugar a la implícita posibilidad de proseguir con otra acción emergente, para lograr la calificación y reparación de daños y perjuicios.
Cabe preguntarnos entonces, ¿con el actual sistema, cuánto tiempo le demanda a la víctima de un hecho, lograr lareparación del daño causado con el delito? Y ¿al presunto autor de los mismos, una vez que haya reparado el daño, cuánto tiempo le demanda conocer una sentencia y cuál su fin?.
Al tenor del Art. 13 de la Ley No. 1469 de 19 de Febrero de 1993, el Ministerio Público, es titular de la acción penal pública, sin perjuicio de la querella que puede plantear el particular. En esta misma dirección deanálisis, el Art. 15 del mismo compilado, establece taxativamente que “el Ministerio Público proseguirá con las investigaciones a efectos probatorios, en tanto no se dicte sentencia”. Esta implicancia, en el actual sistema, obliga a los representantes del Ministerio Público, más allá del interés de la víctima (en cuanto a su reparación) y tomando en cuenta el poder sancionador penal del Estado, someterel proceso penal, hasta su conclusión, que necesariamente conlleva, una SENTENCIA.
La problemática social, compleja por cierto, dados los múltiples problemas que contiene, impone la ineludible necesidad de adoptar e implementar, mecanismos de un nuevo sistema procesal que permita, al litigante particularmente, que no es sino la víctima de los hechos, tener la posibilidad de acceder a soluciones,racionales e inmediatas, a su propio conflicto jurídico.
LAS SALIDAS ALTERNATIVAS.
El Nuevo Código de Procedimiento Penal (NCPP), planteado desde esta coyuntura cotidiana en el órgano jurisdiccional, en el Ministerio Público, los órganos policiales y los litigantes, implementa las SALIDAS ALTERNATIVAS que no son sino, SOLUCIONES RAZONABLES y PRONTAS, a un conflicto jurídico, permitiendo...
INTRODUCCION.
El poder penal se puede definir como la fuerza que dispone el Estado, para imponer sus decisiones al ciudadano en materias que afectan derechos fundamentales como la vida, la libertad, la integridad física, la salud pública o relaciones como la propiedad, la confianza pública y la seguridad común. Decisiones que se fundan tanto en unsentido protector de bienes jurídicos como en el sentido sancionatorio que también afecta bienes del responsable.
Para ejercitar el poder penal, el Estado cuenta con órganos de persecución penal, que actúan de manera radical, perdiendo, el equilibrio entre su acción y el interés particular, así como la perspectiva, de objetivizar que su intervención es exclusivamente sobre un conflicto denaturaleza humana. Esta es la dicotomía que corresponde analizar, el conflicto entre unos que vulneran el orden público y jurídico y los que, con estos hechos, sufren un daño.
El Estado, a través de sus órganos de persecución penal, tiene como fin, sancionar las conductas enmarcadas como delitos en el ordenamiento jurídico punitivo, empero, la sanción, en casi todos los casos, no es compatible con losintereses de la víctima del hecho. La comisión de un hecho punible, cualquiera sea su naturaleza, no lleva a la víctima a presuponer una acción coadyuvante del poder sancionador del Estado, su esfera motivacional y de interés, con el hecho sufrido - no redunda en la gran cantidad de los casos -, en la pretensión de lograr una acción preventiva y especial, a la víctima, particularmente en losdelitos de contenido patrimonial, le interesa la reparación del daño ocasionado con el delito.
La actual administración de justicia penal, adopta un sistema que, más allá de no plantear alternativas distintas al juicio ordinario en la sanción del hecho y la reparación del daño, obliga a la víctima del hecho, que en casos, incluso es el propio Estado, a someterse a un proceso penal, cuyo fin, en losdelitos de acción pública (que son los que nos interesan analizar), necesariamente debe ser una sentencia condenatoria ejecutoriada, que da lugar a la implícita posibilidad de proseguir con otra acción emergente, para lograr la calificación y reparación de daños y perjuicios.
Cabe preguntarnos entonces, ¿con el actual sistema, cuánto tiempo le demanda a la víctima de un hecho, lograr lareparación del daño causado con el delito? Y ¿al presunto autor de los mismos, una vez que haya reparado el daño, cuánto tiempo le demanda conocer una sentencia y cuál su fin?.
Al tenor del Art. 13 de la Ley No. 1469 de 19 de Febrero de 1993, el Ministerio Público, es titular de la acción penal pública, sin perjuicio de la querella que puede plantear el particular. En esta misma dirección deanálisis, el Art. 15 del mismo compilado, establece taxativamente que “el Ministerio Público proseguirá con las investigaciones a efectos probatorios, en tanto no se dicte sentencia”. Esta implicancia, en el actual sistema, obliga a los representantes del Ministerio Público, más allá del interés de la víctima (en cuanto a su reparación) y tomando en cuenta el poder sancionador penal del Estado, someterel proceso penal, hasta su conclusión, que necesariamente conlleva, una SENTENCIA.
La problemática social, compleja por cierto, dados los múltiples problemas que contiene, impone la ineludible necesidad de adoptar e implementar, mecanismos de un nuevo sistema procesal que permita, al litigante particularmente, que no es sino la víctima de los hechos, tener la posibilidad de acceder a soluciones,racionales e inmediatas, a su propio conflicto jurídico.
LAS SALIDAS ALTERNATIVAS.
El Nuevo Código de Procedimiento Penal (NCPP), planteado desde esta coyuntura cotidiana en el órgano jurisdiccional, en el Ministerio Público, los órganos policiales y los litigantes, implementa las SALIDAS ALTERNATIVAS que no son sino, SOLUCIONES RAZONABLES y PRONTAS, a un conflicto jurídico, permitiendo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.